Преимущество международного коммерческого арбитража, по сравнению с другими механизмами разрешения экономических споров, и прежде всего с системой государственных судебных органов, является наличие довольно разработанной системы признания и исполнения иностранных арбитражных решений. В соответствии с разд. 8 Закона РФ о МКА решение иностранного арбитража признается в России и при подаче в компетентный суд ходатайства об этом приводится в исполнение. Причем положения данного раздела применяются в равной степени как к арбитражным решениям по международным коммерческим спорам, вынесенным на территории России в постоянном арбитраже или арбитраже ad hoc, так и к арбитражным решениям, вынесенным в других государствах и предъявляемым к исполнению в Российской Федерации.

Нормы, предусматривающие признание и исполнение арбитражных решений, вынесенных в других государствах, имеются в международном частном праве практически всех государств. В ст. 192 Закона о МЧП Швейцарии указывается: “Решение является окончательным с момента его сообщения сторонам... И здесь же: Решение может быть оспорено только в случаях”:

• - если был нарушен порядок назначения единоличного арбитра или порядок формирования арбитражных судов;
• - если арбитражный суд ошибочно объявил себя компетентным или некомпетентным;
• - если в своем решении арбитражный суд вышел за пределы исковых требований либо не выразил своего отношения к какому-либо из исковых требований;
• - если в ходе арбитражного разбирательства было нарушено равенство сторон или их право излагать свою позицию в состязательном процессе;
• - если решение несовместимо с публичным порядком .

Во Франции для принудительного исполнения арбитражного решения иностранного государства необходимо решение французского суда (экзекватура) по месту исполнения решения, а в ФРГ такие решения исполняются в том же порядке, что и решения германского арбитража, и требования взаимности не предусматриваются .

Но экономическая жизнь в мире требовала унификации норм по этой проблеме, которая и была начата в 1923 г. с подписания Женевского протокола “Об арбитражных оговорках”. Протокол не получил широкого применения по причине своего несовершенства. Женевская конвенция “О приведении в исполнение иностранных арбитражных решений” (1927 г.) непосредственно стала применяться к исполнению арбитражных решений, вынесенных за пределами государств. Важным принципом, положенным в основу данной конвенции, был принцип “двойной экзекватуры”. В соответствии с ним для приведения в исполнение международного арбитражного решения было необходимо получить экзекватуру в государственном суде по месту его вынесения и лишь потом - в государственном суде по месту его исполнения, иначе в государственном суде по месту нахождения ответчика или его имущества.

Однако положения Женевской конвенции 1927 г., а тем более Протокола 1923 г. в недостаточной степени соответствовали требованиям международного коммерческого оборота, получившего бурное развитие после Второй мировой войны. Поэтому в 1953 г. в рамках ООН была начата подготовка новой конвенции.

Именно Нью-Йоркская конвенция (1958 г.) была положена в основу признания и привидения в исполнение иностранных арбитражных решений. В Конвенции участвуют свыше 112 государств . Конвенция является наиболее важной и значимой, так как содержит оптимальный правовой базис для положительного решения названной проблемы. Ее действие распространяется на иностранные арбитражные решения, вынесенные не только постоянно действующими арбитражами, но и арбитражами ad hoc. Основные положения Конвенции получили признание и воплощение в различных национальных законодательных актах, принятых во многих государствах. В итоге появилась потребность в изучении соотношения и взаимодействия норм национальных актов с нормами Конвенции.

Конвенция отказалась от принципа “двойной экзекватуры” и ввела такие базовые понятия, как “арбитражное соглашение” и “письменная форма”, используемые при формулировании норм об обязательности арбитражного соглашения. Они являются одними из ключевых механизмов действия Конвенции. Новый смысл получают и такие давно известные институты МЧП, используемые в Конвенции, как “публичный порядок” и “арбитрабильность”. Без понимания данных категорий невозможно правильное и единообразное применение норм Конвенции об ограничении оснований отказа в признании и приведении в исполнение решений иностранных арбитражей.

Более двух третей государств, присоединившихся к Конвенции, в соответствии с п. 3 ст. 1 сделали заявления, что они будут применять ее правила только к решениям, вынесенным на территории другого государства-участника. В Российской Федерации (правопреемнице СССР) при ратификации Конвенции от имени Союза ССР была сделана оговорка о том, что “положения Конвенции в отношении арбитражных решений, вынесенных на территории государств, не являющихся участниками Конвенции, осуществляются лишь на условиях взаимности), исполняются на условиях взаимности”.

Нью-Йоркская конвенция обязывает договаривающиеся государства признавать иностранные арбитражные решения как обязательные и приводить их в исполнение, руководствуясь следующими основаниями:

• -государство признает и исполняет иностранные арбитражные решения в соответствии со своим процессуальным правом;
• - национальное право государства, где испрашивается исполнение, определяет судебный орган, который компетентен исполнять решение и правила такого исполнения;
• - заинтересованная сторона обращается в компетентный орган государства, в котором испрашивается исполнение, с просьбой, совместно с которой подаются: заверенное подлинное арбитражное решение или его копия; подлинное арбитражное соглашение или заверенная его копия; перевод данных документов на официальный язык той страны, где испрашивается исполнение;
• - в признании и исполнении арбитражного решения может быть отказано, но только на основании ст. 5 Конвенции. Первая группа - это основания, которые могут быть применены только по просьбе стороны, против которой вынесено решение, и если она докажет их наличие. Вторая группа - это основания, которые могут быть применены по инициативе компетентного органа, рассматривающего просьбу об исполнении .

Итак, первая группа оснований связана, главным образом, с арбитражным соглашением. В признании и исполнении арбитражного решения может быть отказано, если арбитражное решение недействительно; решение арбитража вышло за пределы арбитражного соглашения; состав арбитража и арбитражный процесс не соответствовали арбитражному соглашению; если решение не стало окончательным, т. е. было приостановлено или отменено компетентной властью государства, где решение было вынесено . Вторая группа включает в себя два основания: во -первых, если компетентная власть государства, у которой испрашивается исполнение, может отказать в этом, и если обнаружит, что объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам этого государства, во-вторых, если признание и приведение в исполнение решения противоречат публичному порядку этого государства

Исполнение решений иностранных арбитражей в России

В отличие от исполнения решений государственных судов, испол­нение решений иностранных арбитражей осуществляется единообраз­но благодаря действию Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. (Нью-Йоркская конвенция). Широкий круг участников Конвенции (в ней участвуют более 130 государств, в том числе Россия) и многолетняя практика ее применения позволяют утверждать, что иностранные арбитражные решения пользуются бóльшим признанием, чем реше­ния иностранных государственных судов. В соответствии с Конвен­цией государства-участники договорились признавать иностранные арбитражные решения как обязательные и приводить их в исполнение на тех же условиях, что и внутренние арбитражные решения (ст. 3). При этом не имеет значения то обстоятельство, вынесено ли решение на территории государства-участника Конвенции или государства, не участвующего в ней. Однако при присоединении к Конвенции государство вправе сделать оговорку о применении Конвенции толь­ко к решениям арбитражей, вынесенным на территориях государств-участников (такую оговорку сделал СССР, и она сохраняет свое действие для России).

Согласно Нью-Йоркской конвенции решения иностранных между­народных коммерческих арбитражей подлежат признанию и испол­нению в России. Обычно они исполняются в добровольном порядке. В противном случае взыскатель должен обратиться в компетент­ный суд по месту нахождения должника с ходатайством о признании и приведении в исполнение решения иностранного арбитража. К ходатайству прилагаются:

1) заверенное подлинное арбитражное решение или его копия;

2) арбитражное соглашение или его заверенная копия;

3) заверенный перевод этих документов на русский язык. Документы должны быть заверенными, то есть легализованы или надлежащим образом апостилированы. Согласно Нью-Йоркской конвенции решения приводятся в исполнение в соответствии с про­цессуальными нормами той территории, где испрашивается их при­ведение в исполнение.

Исполнению решений иностранных арбитражей в России посвя­щены гл. 31 АПК РФ, ст. 35-36 российского Закона «О международ­ном коммерческом арбитраже» 1993 г., а также Указ Президиума ВС СССР «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» от 1988г., причем положения Закона 1993г. и Указа 1988 г. действуют в части, не противоречащей АПК РФ. Вместе с тем ст. 416-417 ГПК РФ также определяют условия и порядок признания и исполнения решений иностранных третейских судов (арбитражей). Однако под действие данных статей ГПК РФ не под­падают те решения иностранных арбитражей, исполнением которых занимаются государственные арбитражные суды, то есть решения третейских судов, принятые ими на территориях иностранных госу­дарств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении пред­принимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 241).

Таким образом, если решение иностранного третейского суда носит предпринимательский характер, то оно исполняется в соответ­ствии с требованиями АПК РФ. Если же спор не связан с осуществ­лением предпринимательской и иной экономической деятельности, то исполнение таких решений - компетенция судов областного звена общей юрисдикции в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 416-417 ГПК РФ. Процедура исполнения таких решений регла­ментируется также Указом 1988 г.

В соответствии со ст. 242 АПК РФ взыскатель должен обратиться с заявлением о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства должника, а если оно неизвестно - по месту нахождения имущества должника. В заявлении должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименование и место нахождения иностранного арбитража;

3) наименование взыскателя и должника, их место нахождения (место жительства);

4) сведения о решении иностранного арбитража;

5) ходатайство взыскателя о признании и приведении в исполне­ние иностранного арбитражного решения;

6) перечень прилагаемых документов:

а) заверенное подлинное иностранное арбитражное решение или его заверенная копия;

б) подлинное арбитражное соглашение или его заверенная копия;

в) заверенный перевод на русский язык арбитражного решения и арбитражного соглашения.

Процедура рассмотрения заявления по АПК РФ соответствует той, которая применяется при исполнении решения иностранного суда (см. § 7 гл. XIX): заявление рассматривается в судебном заседании с извещением сторон, в котором судья устанавливает наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение ре­шения иностранного арбитража путем исследования представленных в суд доказательств, обоснования заявленных требований и возражений.

Статья 244 АПК РФ к основаниям для отказа в исполнении иностранного арбитражного решения относит, во-первых, противо­речие исполнения решения иностранного арбитража публичному порядку РФ и, во-вторых, те основания, которые предусмотрены международным договором РФ и Федеральным законом «О международном коммерческом арбитраже». Таким образом, Кодекс делает отсылку к Закону РФ «О международном коммерческом арбитраже» и Нью-Йоркской конвенции.

Основания для отказа, изложенные в Законе и Нью-Йоркской конвенции, совпадают с теми, которые являются основаниями для признания решения арбитража недействительным по ст. IX Европей­ской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г. и ст. 35 Закона «О международном коммерческом арбитраже»:

1) недееспособность сторон арбитражного соглашения или его не­действительность;

2) неуведомление стороны о назначении арбитра или разбира­тельстве;

3) выход решения за пределы арбитражного соглашения;

4) несоответствие состава арбитража или процедуры арбитражно­му соглашению или законодательству;

5) невозможность объекта спора быть предметом арбитражного разбирательства по закону РФ;

6) противоречие арбитражного решения публичному порядку. Кроме того, Нью-Йоркская конвенция и Закон содержат еще одно

основание для отказа в признании и исполнении решения иност­ранного арбитража:

7) решение еще не стало окончательным для сторон или было отменено или приостановлено в стране, где оно было вынесено.

Наиболее частые основания для отказа, к которым прибегает должник, - неуведомление его о процессе, а также вынесение реше­ния по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением. Сюда относятся все ситуации, когда арбитраж признает себя компе­тентным при туманной формулировке арбитражной оговорки. Сле­дует учитывать, что оспаривание исполнения решения на основании его противоречия публичному порядку не может основываться на том, что нормы иностранного права, которые использовались при выне­сении решения, отличны от норм отечественного права, или на том, что иностранный арбитраж неправильно применил или истолковал норму применимого иностранного права.

По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд выносит определение, в котором содержится указание на признание и приве­дение в исполнение решения иностранного арбитража либо на отказ в таком признании и приведении в исполнение. Такое определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение одного месяца. На основании определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного арбитража взы­скателю выдается исполнительный лист, который может быть предъяв­лен к исполнению в течение трех лет со дня вступления в силу иностранного арбитражного решения.

Распространена точка зрения, что решения иностранных арбит­ражей, вынесенные в государствах-участниках Соглашения 1992г. о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяй­ственной деятельности, исполняются на территориях других госу­дарств-участников Соглашения в таком же порядке, как и решения государственных судов, то есть механизм, предусмотренный Нью-Йоркской конвенцией, не применяется. Однако, по мнению ВАС РФ, Соглашение 1992г. и Конвенция СНГ 1993г., предусматривающие исполнение решений судов по гражданским делам, имеют в виду государственные (а не третейские) суды, то есть суды общей компе­тенции и арбитражные (хозяйственные) суды.

Решения арбитражей, вынесенные в рамках арбитражной Кон­венции СЭВ 1972 г., исполняются в соответствии с условиями этой Конвенции: решения исполняются на тех же условиях, что и реше­ния государственных судов страны, на территории которой испраши­вается исполнение. Срок для исполнения решения по Конвенции составляет два года.

Исполнение решений МКАС за рубежом и в России

Решения МКАС, вынесенные против иностранных компаний, исполняются за рубежом в соответствии с Нью-Йоркской конвенци­ей 1958 г. согласно процессуальным нормам иностранного государ­ства. Взыскатель должен обратиться в компетентный суд с просьбой о признании и исполнении решения МКАС. Просьба должна сопро­вождаться: 1) заверенным подлинным арбитражным решением или его копией; 2) арбитражным соглашением или его заверенной копи­ей; а также 3) заверенным переводом этих документов на язык со­ответствующего государства, где испрашивается исполнение. Следует также приложить документ, подтверждающий надлежащее извеще­ние ответчика о судебном разбирательстве и назначении арбитра. Документы должны быть заверены российским нотариусом и легали­зованы в находящемся на территории России консульстве того ино­странного государства, куда они следуют, либо апостилированы, если соответствующее иностранное государство участвует в Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных до­кументов, 1961 г. Целесообразно для исполнения решения привлечь местных адвокатов.

Основания для непризнания решений МКАС за рубежом изложе­ны в Нью-Йоркской конвенции.

Например, при исполнении в США решения МКАС, вынесенного против американской компании, ответчик - американская компания, -ссылаясь на публичный порядок, просил американский суд отказать в приведении в исполнение решения МКАС по причине «коррумпиро­ванности» арбитража при вынесении решения. Американский суд не под­держал ответчика, поскольку тот не предъявил серьезных доказательств необъективности МКАС при вынесении решения.

В государствах-участниках Соглашения 1992г. решения МКАС исполняются в соответствии с Соглашением. Если решение принято в рамках арбитражной Конвенции СЭВ 1972 г., то оно исполняется в соответствии с условиями этой Конвенции.

Решения МКАС, подлежащие исполнению в России, то есть вы­несенные, прежде всего, против российских компаний, исполняются в соответствии со ст. 236-240 АПК РФ и Законом РФ «О междуна­родном коммерческом арбитраже» (ст. 35, 36). Нью-Йоркская кон­венция 1958 г. не применяется, поскольку касается лишь иностранных арбитражных решений, в то время как решения МКАС на терри­тории России иностранными не являются. Взыскатель предъявляет в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения (месту житель­ства) должника, а если оно неизвестно - по месту нахождения иму­щества должника заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения МКАС (ранее решение вопро­сов о выдаче исполнительных листов на основании решений этого арбитража находилось в ведении Московского городского суда). К заявлению в числе прочего прилагаются: 1) заверенное подлинное решение МКАС или его заверенная копия; 2) подлинное арбитраж­ное соглашение или его заверенная копия.

Заявление рассматривается судьей единолично в месячный срок с извещением сторон. При подготовке дела к судебному разбиратель­ству судья может истребовать из МКАС материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист.

Статья 239 АПК РФ указывает основания для отказа в выдаче исполнительного листа. Данные основания совпадают с теми, кото­рые являются основаниями для отмены решения третейского суда согласно ст. 233 АПК РФ:

1) недействительность арбитражного соглашения по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) неуведомление стороны об избрании арбитров или о третей­ском разбирательстве;

3) принятие решения третейским судом по спору, не предусмот­ренному арбитражным соглашением;

4) несоответствие соглашению сторон или закону состава арбит­ража или процедуры разбирательства;

5) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть пред­метом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

6) нарушение решением арбитража основополагающих принци­пов российского права.

Кроме того, ст. 239 АПК РФ содержит еще одно основание: решение еще не стало обязательным для сторон третейского разби­рательства или было отменено, либо его исполнение было приоста­новлено арбитражным судом или иным судом в РФ, либо судом другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые судами на основании решений Международного коммерческого арбитража и иных третейских судов, должны быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев. Таким образом, для исполнения решений МКАС установлен шести­месячный срок, в то время как для исполнения решений иностран­ных коммерческих арбитражей установлен срок три года (ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 246 АПК РФ).

Решения международных коммерческих арбитражей, принятые на территории иностранных государств по спорам и иным делам, возни­кающим при осуществлении предпринимательской и иной экономи­ческой деятельности (иностранные арбитражные решения), призна­ются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитраж­ными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором РФ и федеральным законом (п. 1 ст. 241 АПК РФ). Закон о международном коммер­ческом арбитраже (ст. 35) предусматривает, что арбитражное решение независимо от того, в какой стране оно было вынесено, признается в России обязательным и при подаче в компетентный суд ходатайства приводится в исполнение. Таким образом, иностранные арбитражные решения исполняются в России независимо от того, имеется ли у Рос­сийской Федерации международный договор в данной области с соот­ветствующим государством.

Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений регламентируется Нью-Йоркской конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 г. Эта Конвенция является универсальной, поскольку в ней участвуют более 120 государств (Австрия, Великобритания, Германия, Ин­дия, Китай, Российская Федерация, Белоруссия, Грузия, Мол­давия, Киргизия, Узбекистан, Украина и др.).

Нью-Йоркская конвенция распространяется на иностранные ар­битражные решения, вынесенные как постоянно действующими орга­нами международного коммерческого арбитража, так и арбитражем аd hoc.

Применяется Конвенция к признанию и приведению в исполнение арбитражных решений, вынесенных на территории государства иного, чем то государство, где испрашивается признание и исполнение тако­го решения. Кроме того, она применяется к арбитражным решениям, которые не считаются внутренними «национальными» решениями в том государстве, где испрашивается их признание. Например, в неко­торых странах (Германия), если арбитражное решение было вынесено в соответствии с процессуальными правилами иностранного (т.е. ино­го, чем государство суда) государства, оно не считается нацио­нальным. Нью-Йоркская же конвенция распространяется и на такие арбитражные решения.

Нью-Йоркская конвенция не создала единообразного порядка признания и исполнения иностранных арбитражных решений: при­знание и исполнение осуществляются в соответствии с процессуаль­ными нормами того государства, где испрашивается признание и ис­полнение.

Пункт 3 ст. I Нью-Йоркской конвенции предоставляет право каж­дому государству при ратификации, подписании, присоединении сде­лать заявление, что оно будет применять ее положения только к реше­ниям, вынесенным на территории другого государства-участника. Бо­лее двух третей государств сделали такие заявления. Советский Союз при ратификации Нью-Йоркской конвенции сделал следующее заяв­ление: «СССР будет применять положения настоящей Конвенции в отношении арбитражных решений, вынесенных на территории госу­дарств, не являющихся участниками Конвенции, лишь на условиях фактической взаимности». Из этого заявления вытекает, что в России (государстве - продолжателе СССР) иностранные арбитражные ре­шения исполняются, если они вынесены: а) в стране-участнице Нью-Йоркской конвенции, б) в других странах - при наличии факти­ческой взаимности.

Нью-Йоркская конвенция (ст. IV) устанавливает, что для приведе­ния в исполнение иностранного арбитражного решения сторона, кото­рая испрашивает такое исполнение, должна представить: а) должным образом заверенное подлинное арбитражное решение или должным образом заверенную его копию; б) подлинное арбитражное соглаше­ние или должным образом заверенную его копию. Если иностранное арбитражное решение или арбитражное соглашение выполнены на иностранном языке, то сторона, добивающаяся исполнения, должна представить перевод этих документов на официальный язык страны исполнения. Нью-Йоркская конвенция предусматривает, что перевод заверяется официальным присяжным, переводчиком или дипломати­ческим представителем либо консульским учреждением.

Установлено семь оснований для отказа в признании и исполнении иностранных арбитражных решений. Одним из таких оснований яв­ляется то, что стороны арбитражного соглашения были в соответст­вии с подлежащим к ним применением закона в какой-либо мере недееспособны или это соглашение недействительно по закону, кото­рому стороны это соглашение подчинили, а при отсутствии такого за­кона - по закону страны, где решение было вынесено.

Например, согласно ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается соз­данным с момента его регистрации. Если юридическое лицо не про­шло государственную регистрацию, значит, оно было недееспособ­ным. Поэтому иностранные суды при разрешении исполнения ино­странного арбитражного решения иногда запрашивают документы, подтверждающие дееспособность стороны. Существенны и вопросы действительности арбитражной оговорки. Если в силу ст. 1211 ГК РФ стороны избрали право, применимое к контракту, то это не значит, что они избрали право, применимое к арбитражной оговорке. Если стороны хотят избрать право, применимое к арбитражной оговорке, то в контракте об этом должно быть специальное условие. При его отсут­ствии третейский суд всегда применяет право своей страны. Иными словами, действительность арбитражной оговорки третейский суд всегда определяет по праву своей страны. Если спор не может быть предметом арбитражного разбирательства по праву страны, где реше­ние было вынесено, то это является основанием для отказа в приведе­нии в исполнение такого решения.

Другим основанием для отказа в признании и исполнении ино­странного арбитражного решения является то, что сторона, против ко­торой было вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве. В ходе арбитражного разбирательства сторонам должны быть вручены пове­стки о дне и месте разбирательства. Доказательства об этом должны иметься в деле. Отсутствие доказательств вручения сторонам повес­ток о дне и месте разбирательства служит основанием для отказа в ис­полнении иностранного арбитражного решения.

Отказ может явиться и следствием того, что решение было вынесе­но по спору, который не предусмотрен или не подпадает под арбит­ражное соглашение, арбитражную оговорку или выходит за ее преде­лы. Например, в практике ВТАК был случай, когда арбитражная ого­ворка предусматривала, что все споры относительно качества должны разрешаться в Лондонском арбитражном суде, а споры относительно количества - во ВТАК. Во ВТАК поступило исковое заявление, ка­савшееся спора относительно качества. ВТАК признала себя некомпе­тентной рассматривать его. В противном случае в признании и испол­нении решения ВТАК за рубежом было бы отказано на том основании, что ВТАК вышла за пределы арбитражного соглашения.

Отказ может основываться и на том, что арбитражный процесс и состав арбитража не соответствовали соглашению сторон. Например, ответчик направил в МКАС письмо о назначении арбитра достаточно поздно. Почту МКАС получает специальное подразделение ТПП, где письмо задержалось. Тем временем истек 30-дневный срок для назна­чения арбитра, предусмотренный Регламентом МКАС. Поэтому Председатель МКАС назначил арбитра за ответчика. Получив изве­щение суда о назначении арбитра председателем, ответчик информи­ровал суд, что он вовремя произвел назначение арбитра. В результате в арбитражном разбирательстве принимал участие арбитр, избранный ответчиком, а не назначенный председателем МКАС. Если бы в рас­смотрении спора принимал участие арбитр, который был назначен председателем, в исполнении такого решения МКАС за рубежом было бы отказано.

Основанием для отказа в исполнении иностранного арбитражного решения является и то, что решение не стало окончательным для сто­рон, было отменено или приостановлено компетентной властью стра­ны, в которой оно было вынесено. В России, как уже отмечалось, воз­можно оспаривание арбитражных решений в форме подачи заявления об отмене арбитражного решения. Заявление должно быть подано в течение трех месяцев со дня получения арбитражного решения. При подаче такого заявления арбитражное решение не становится оконча­тельным. Действие его приостанавливается. Соответственно это явля­ется основанием для отказа в исполнении арбитражного решения.

В признании и исполнении иностранных арбитражных решений может быть отказано, если суд страны, где испрашивается такое при­знание и исполнение, найдет, что предмет спора не может быть пред­метом арбитражного разбирательства по законам этой страны. Напри­мер, в России споры, связанные с выдачей патентов, отнесены к ком­петенции Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Поэтому решение органа международ­ного коммерческого арбитража, вынесенное по такому спору в России, не может быть исполнено за рубежом.

И, наконец, отказ в признании и приведении арбитражного реше­ния в исполнение может быть вызван тем, что это решение противоре­чит публичному порядку.

Под публичным по­рядком Российской Федерации понимаются основы общественного строя российского государства. Оговорка о публичном порядке воз­можна лишь в случаях, когда применение иностранного закона могло бы породить результат, недопустимый с точки зрения российского правосознания.

Нарушение публичного порядка можно констатировать лишь в том случае, если применение иностранного права приводит к резуль­тату, недопустимому с позиции российского права.

Основания для отказа в признании и исполнении иностранных ар­битражных решений, аналогичные установленным Нью-Йоркской конвенцией, содержит и Закон о международном коммерческом ар­битраже (ст. 36). Это обусловлено тем, что последний разрабатывался на основе Типового закона об арбитраже, принятого в 1985 г. Комис­сией ООН по праву международной торговли. Кроме того, при подго­товке этого Закона учитывались и положения Нью-Йоркской конвен­ции.

Бремя доказывания обстоятельств, препятствующих исполнению, Нью-Йоркская конвенция возложила на сторону, против которой вы­несено решение. Иными словами, сторона, которая отказывается ис­полнить иностранное арбитражное решение, должна доказать, что для этого имеются законные основания.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2002 г. «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­рации» Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июля 1988 г. «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» (далее - Указ 1988 г.) с момента введения в действие АПК РФ применяется в части, не противоречащей ему.

Пункт 10 Указа 1988 г. устанавливает, что иностранные арбит­ражные решения, которые не подлежат принудительному исполнению, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со сторо­ны заинтересованного лица не поступят возражения против этого. В сущности, аналогичную норму содержит ст. 35 Закона о международ­ном коммерческом арбитраже, согласно которой арбитражное решение независимо от того, в какой стране оно было вынесено, признается обя­зательным.

На основании вступившего в законную силу судебного определе­ния о разрешении принудительного исполнения выдается ис­полнительный лист, который направляется по месту исполнения ино­странного арбитражного решения. Иностранное арбитражное реше­ние согласно п. 2 ст. 246 АПК РФ может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет с даты вступления его в законную силу. Если сторона пропустила этот срок, то по хода­тайству взыскателя арбитражный суд вправе его восстановить.

Что касается порядка признания и исполнения иностранных ар­битражных решений, то согласно п. 1 ст. 241 ГПК РФ заявление о признании и приведении решения в исполнение подается стороной, в пользу которой состоялось решение, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неиз­вестно, по месту нахождения имущества должника. Заявление подает­ся в письменной форме и должно быть подписано взыскателем или его представителем. Реквизиты заявления определены в п. 2 ст. 242 АПК РФ. К заявлению, если иное не установлено международным до­говором, прилагаются: 1) надлежащим образом заверенное подлинное иностранное арбитражное решение или его надлежащим образом заверенная копия; 2) подлинное соглашение о третейском разбира­тельстве или его надлежащим образом заверенная копия; 3) надлежа­щим образом заверенный перевод иностранного арбитражного реше­ния и арбитражного соглашения; 4) документ об уплате государственной пошлины. Документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных го­сударств вне пределов России по нормам иностранного права в отно­шении российских организаций, граждан и иностранных лиц, прини­маются в России арбитражными судами при наличии их легализации или проставлении апостиля, если иное не установлено международ­ными договорами РФ (ст. 255 АПК РФ). Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в российский арбитражный суд должны сопровождаться надлежащим образом заверенным пере­водом на русский язык.

Согласно п. 1 ст. 243 АПК РФ заявление о признании и приведе­нии в исполнение иностранного арбитражного решения рассматрива­ется в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышаю­щий одного месяца со дня поступления в арбитражный суд по правилам гл. 31 АПК РФ, если иное не установлено международным договором РФ. Арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка этих лиц, извещенных надлежа­щим образом о времени к месте судебного заседания, не является пре­пятствием для рассмотрения дела (п. 3 ст. 243 АПК РФ). При рас­смотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавлива­ет наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение иностранного арбитражного решения путем исследова­ния представленных в суд доказательств, обоснования заявленных требований и возражений.

Правила ст. 244 АПК РФ относительно оснований для отказа в признании и исполнении иностранных арбитражных решений применяются, если международный договор Российской Федерации не ус­танавливает иное. Среди этих оснований те, которые установлены Нью-Йоркской конвенцией и, соответственно, Законом о междуна­родном коммерческом арбитраже.

По результатам рассмотрения заявления о признании и приведе­нии в исполнение иностранного арбитражного решения арбитражный суд выносит определение по правилам гл. 20 АПК РФ (п. 1 ст. 245 АПК РФ). Пункт 2 ст. 245 АПК РФ устанавливает, что определение о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения должно содержать: 1) наименование и место нахождения ме­ждународного коммерческого арбитража; 2) наименование взыскателя и должника; 3) сведения об иностранном арбитражном решении, о признании и приведении в исполнение которого ходатайствовал взыскатель; 4) указание на признание и приведение в исполнение ино­странного арбитражного решения либо отказ в его признании и ис­полнении. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

Принудительное исполнение иностранного арбитражного реше­ния производится на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, вынесшим определение о признании и приведе­нии в исполнение иностранного арбитражного решения в порядке, предусмотренном АПК РФ и Федеральным законом «Об исполни­тельном производстве». Иностранное арбитражное решение может быть предъявлено к принудительному исполнению в срок, не превы­шающий трех лет со дня вступления решения в законную силу. Если взыскатель пропустил этот срок, он может быть восстановлен арбит­ражным судом по правилам гл. 10 АПК РФ.

Параграф 2 гл. 30 АПК РФ регламентирует производство по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение ре­шения третейского суда. Правила, установленные в этом параграфе, применяются и при рассмотрении арбитражным судом заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение при­нятых на территории России решений международных коммерческих арбитражей (п. 1 ст. 236 АПК РФ).

Арбитражный суд рассматривает вопрос о выдаче исполнительно­го листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража (третейского суда) по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринима­тельской и иной экономической деятельности, по заявлению стороны, в пользу которой было принято решение. Заявление взыскатель пода­ет в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахо­ждения или месту жительства должника, а если они неизвестны, то по месту нахождения его имущества (п. 3 ст. 236 АПК РФ). Статья 237 АПК РФ определяет реквизиты заявления. К нему прилагаются: 1) надлежащим образом заверенное подлинное решение третейского суда или его надлежащим образом заверенная копия; 2) подлинное со­глашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия; 3) документ, подтверждающий уплату государст­венной пошлины в размере пятикратного минимального размера оп­латы труда; 4) уведомление о вручении или иной документ, подтвер­ждающий направление копии заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда дру­гой стороне третейского разбирательства; 5) доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявле­ние. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения, поданное с нарушением требова­ний, предусмотренных ст.ст. 236, 237 АПК РФ, остается без движения или возвращается лицу, его подавшему.

Рассматривается заявление судьей единолично в срок, не превы­шающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд. При подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству лиц, участвующих в деле, судья может затребовать из третейского суда материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист (п. 2 ст. 238 АПК РФ). Арбитражный суд извещает стороны тре­тейского разбирательства о времени и месте судебного заседания. Неявка сторон, извещенных надлежащим образом о времени и мес­те судебного заседания, не является препятствием для рассмотре­ния дела. При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, существуют ли основания для выдачи ис­полнительного листа на принудительное исполнение решения тре­тейского суда, путем исследования доказательств, представленных в обоснование заявленных требований и возражений. Согласно п. 4 ст. 239 АПК РФ арбитражный суд может отказать в выдаче испол­нительного листа на принудительное решение международного коммерческого арбитража по основаниям, предусмотренным между­народным договором РФ и Законом о международном коммерче­ском арбитраже.

Согласно п. 1 ст. 240 АПК РФ по результатам рассмотрения заяв­ления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполне­ние решения третейского суда, принятого на территории России, арбитражный суд выносит определение. Отказ в выдаче исполнитель­ного листа не является препятствием для повторного обращения в третейский суд, если такая возможность не утрачена, или в арбитраж­ный суд (п. 4 ст. 240 АПК РФ). В соответствии с п. 5 ст. 240 АПК РФ определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в том числе международного коммерческого арбитража, может быть обжа­ловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Выводы по пятому вопросу

Термины «арбитражный суд» и «тре­тейский суд» равнозначны.

Международной арбитражной практике известны два вида ар­битража: арбитраж ad hoc (разовый арбитраж) и институционный арбитраж.

Одним из основополагающих принципов международного коммер­ческого арбитража является принцип добровольности обращения к арбитражному разбирательству.

Ивестны три вида арбитражных соглашений: арбит­ражная оговорка, третейская запись и арбитражный договор.

Одним из преимуществ международного коммерческого арбит­ража является наличие разработанной системы призна­ния и принудительного исполнения арбитражных решений, выне­сенных на территории иностранного государства, называемых обычно иностранными арбитражными решениями.

Основными центрами рассмотрения международных коммер­ческих споров в России являются Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) и Морская арбитражная комиссия (МАК) при Торгово-промышленной палате РФ (ТПП РФ). Они действуют на основании Закона о международном коммерческом арбитраже от 7 июля 1993 г. Также правовое положение ТПП РФ определяется еще Законом РФ от 07.07.1993 г. № 5340-1 (ред. от 23.07.2008) «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации».

Заключение по теме

Международный гражданский процесс – совокупность норм процессуального характера, связанных с защитой прав ино­странцев и иностранных юридических лиц в суде и арбитраже.

Существует три из­вестные системы определения подсудности: романская, или ла­тинская, германская и система общего права.

В России процессуальное положение иностранцев закреплено, прежде всего, в Конституции (ч. 1 ст. 46, ч. 3. ст. 62), в в Федеральном за­коне «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 г. (ст. 4). Гражданские процессуальные права ино­странных граждан, иностранных предприятий и организаций ус­тановлены как общими нормами (ст. 36), так и специальными положениями (ст. 398) ГПК, а также ст. 254 АПК РФ.

Изъятия из принципа национального режима могут устанавливаться только в виде ответных ограниче­ний (реторсий).

Под правовой помощью в современных международных отно­шениях подразумевается совершение отдельных про­цессуальных действий.

Боль­шая часть процессуальных действий, входящих в объем правовой помощи исполняются в форме судебных по­ручений.

В РФ но­тариальные действия осуществляют нотариусы, работающие в госу­дарственных нотариальных конторах или занимающиеся частной практикой, а также в определенных случаях иные органы. За границей совершение нотариальных действий возлагается на консульские уч­реждения РФ.

Термин «международный коммерческий арбитраж» использует­ся, во-первых, для обозначения в целом механизма рассмотрения коммерческих споров; во-вторых, для обозначения органа (орга­низации), созданного для рассмотрения таких споров; в-третьих, для обозначения конкретного состава арбитров (либо единолич­ного арбитра), рассматривающего конкретный спор.

Основными центрами рассмотрения международных коммер­ческих споров в России являются Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) и Морская арбитражная комиссия (МАК) при Торгово-промышленной палате РФ. Они действуют на основании Закона о международном коммерческом арбитраже от 7 июля 1993 г.

Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2004. – С.493.

• Понятие и система международного частного права
  • Понятие и предмет международного частного права
  • Место международного частного права в системе права, его основные принципы
  • Нормативная структура международного частного права
  • Методы регулирования в международном частном праве
  • Унификация и гармонизация норм международного частного права; роль международных организаций в его развитии
• Источники международного частного права
  • Понятие и специфика источников международного частного права
  • Национальное право как источник международного частного права
  • Международное право как источник международного частного права
  • Судебная и арбитражная практика как источник международного частного права
  • Доктрина права, аналогия права и закона, общие принципы права цивилизованных народов как источник международного частного права
  • Автономия воли субъектов правоотношения как источник международного частного права
• Коллизионное право - центральная часть и подсистема международного частного права
  • Основные начала коллизионного права
  • Коллизионная норма, ее строение и особенности
  • Виды коллизионных норм
  • Интерлокальное, интерперсональное и интертемпоральное право
    • Интерперсональное право
    • Интертемпоральное право
  • Основные типы коллизионных привязок
    • Закон национальности (личный закон) юридического лица
    • Закон места нахождения вещи
    • Закон страны продавца
    • Закон места совершения акта
    • Закон места совершения правонарушения
    • Закон валюты долга
    • Закон суда
    • Закон, избранный сторонами правоотношения (автономия воли, право выбора права сторонами, оговорка о применимом праве)
  • Современные проблемы коллизионного права
  • Квалификация коллизионной нормы, ее толкование и применение
  • Пределы применения и действия коллизионных норм
  • Теория отсылок в международном частном праве
  • Установление содержания иностранного права
• Субъекты международного частного права
  • Положение физических лиц в международном частном праве; определение их гражданской правоспособности
  • Гражданская дееспособность физических лиц в международном частном праве
  • Опека и попечительство в международном частном праве
  • Правовой статус юридических лиц в международном частном праве
  • Специфика правового статуса транснациональных компаний
  • Правовое положение иностранных юридических лиц в РФ и российских юридических лиц за рубежом
  • Правовое положение государства как субъекта международного частного права
  • Основные виды гражданских правоотношений с участием государства
  • Международные межправительственные организации как субъекты международного частного права
• Право собственности в международном частном праве
  • Коллизионные вопросы права собственности
  • Правовое регулирование иностранных инвестиций
  • Правовое положение иностранных инвестиций в свободных экономических зонах
  • Правовое положение собственности Российской Федерации и российских частных лиц за границей
• Право внешнеэкономических сделок
  • Общие положения
  • Коллизионные вопросы внешнеэкономических сделок
  • Сфера действия обязательственного статуса по внешнеэкономическим сделкам
  • Форма и порядок подписания сделок
  • Международно-правовая унификация права внешнеэкономических сделок
  • Международный торговый обычай
  • Теория ««lex mercatoria»» и негосударственное регулирование внешнеэкономических сделок
  • Договор купли-продажи
  • Обязанности сторон в договоре международной купли-продажи товаров
  • Договор об исключительной продаже товаров
  • Договор о франшизе
  • Договор о лизинге
• Право международных перевозок
  • Общие положения права международных перевозок
  • Международные железнодорожные перевозки
  • Правовые отношения в сфере международных железнодорожных перевозок
  • Международные автомобильные перевозки
  • Правовые отношения в сфере международных автомобильных перевозок
  • Международные воздушные перевозки
  • Правовые отношения в сфере международных воздушных перевозок
  • Воздушные перевозки на привлеченных судах
  • Международные морские перевозки
  • Отношения, связанные с риском мореплавания
  • Законодательство Российской Федерации в области торгового судоходства и мореплавания
• Международное частное валютное право
  • Понятие «Международное частное валютное право». Финансовый лизинг
  • Договор факторинга
  • Международные расчеты, валютные и кредитные отношения
    • Международные расчеты
  • Формы международных расчетов
  • Международные расчеты с использованием векселя
  • Международные расчеты с использованием чека
  • Правовая специфика денежных обязательств
• Интеллектуальная собственность в международном частном праве
  • Понятие и особенности интеллектуальной собственности
  • Специфика авторского права в международном частном праве
  • Международная охрана авторских прав и смежных прав
  • Специфика права промышленной собственности в международном частном праве
  • Международное и национальное регулирование изобретательского права
• Брачно-семейные отношения в международном частном праве (международное семейное право)
  • Основные проблемы брачно-семейных отношений с иностранным элементом
  • Заключение браков
  • Расторжение браков
  • Правоотношения между супругами
  • Правоотношения между родителями и детьми
  • Усыновление (удочерение), опека и попечительство над детьми
• Наследственные правоотношения в международном частном праве (международное наследственное право)
  • Основные проблемы в области наследственных отношений, осложненных иностранным элементом
  • Правовое регулирование наследственных отношений с иностранным элементом
  • Наследственные права иностранцев в РФ и российских граждан за рубежом
  • Режим «выморочного» имущества в международном частном праве
• Международное частное трудовое право
  • Коллизионные проблемы международных трудовых отношений
  • Трудовые отношения с иностранным элементом по законодательству Российской Федерации
  • Несчастные случаи на производстве и «увечные» дела
• Обязательства из правонарушений в международном частном праве (международное деликтное право)
  • Основные проблемы обязательств из правонарушений (деликтов)
  • Зарубежная доктрина и практика деликтных обязательств
  • Деликтные обязательства с иностранным элементом в Российской Федерации
  • Унифицированные международно-правовые нормы деликтных обязательств
• Международный гражданский процесс
  • Понятие международного гражданского процесса
  • Принцип «закон суда» в международном гражданском процессе
    • Принцип «закон суда» в международном гражданском процессе - страница 2
  • Национальное законодательство как источник международного гражданского процесса
  • Международный договор как источник международного гражданского процесса
  • Вспомогательные источники международного гражданского процесса
    • Вспомогательные источники международного гражданского процесса - страница 2
• Судебное разбирательство гражданских дел с иностранным элементом
  • Общие начала процессуального положения иностранных лиц в гражданском судопроизводстве
  • Гражданская процессуальная право-и дееспособность иностранных лиц
    • Гражданская процессуальная право-и дееспособность иностранных лиц - страница 2
  • Правовое положение иностранного государства в международном гражданском процессе
  • Международная подсудность
  • Международная подсудность в национальном законодательстве
    • Международная подсудность в национальном законодательстве - страница 2
  • Международная подсудность в международных соглашениях
  • Наличие процесса по тому же делу, между теми же сторонами в иностранном суде как основание для оставления иска без рассмотрения
  • Установление содержания иностранного права, его применение и толкование
    • Установление содержания иностранного права, его применение и толкование - страница 2
  • Судебные доказательства в международном гражданском процессе
  • Исполнение иностранных судебных поручений в национальном законодательстве
  • Исполнение иностранных судебных поручений в соответствии с международными договорами
  • Признание и исполнение иностранных судебных решений
  • Признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений в национальном законодательстве
    • Признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений в национальном законодательстве - страница 2
  • Признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений в международных соглашениях
  • Нотариальные действия в международном частном праве и международном гражданском процессе
• Международный коммерческий арбитраж
  • Правовая природа международного коммерческого арбитража
  • Виды международного коммерческого арбитража
  • Право, применимое арбитражем
  • Арбитражное соглашение
  • Характер, форма и содержание арбитражного соглашения; его процессуально-правовые последствия
    • Характер, форма и содержание арбитражного соглашения; его процессуально-правовые последствия - страница 2
  • Признание и исполнение иностранных арбитражных решений
  • Международный коммерческий арбитраж за рубежом
  • Международный коммерческий арбитраж в Российской Федерации
  • Международно-правовые основы деятельности третейских судов
  • Рассмотрение инвестиционных споров

Признание и исполнение иностранных арбитражных решений

Сторона, в пользу которой вынесено арбитражное решение, заинтересована в возможности обратить взыскание на имущество ответчика, часто находящегося за пределами того государства, на территории которого решение вынесено. В международных договорах и национальном законодательстве содержатся нормы, предусматривающие признание арбитражных соглашений, признание и исполнение арбитражных решений.

Одно из преимуществ международного коммерческого арбитража - наличие разработанной на национальном и международном уровнях системы признания и принудительного исполнения арбитражных решений, вынесенных на территории иностранного государства.

Основа этой системы заложена в Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. Нормы о признании и исполнении иностранных арбитражных решений есть и в других международных договорах: Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г., Межамериканской конвенции о международном коммерческом арбитраже 1975 г., Арабской конвенции о международном коммерческом арбитраже 1987 г.

Нью-Йоркская конвенция закрепляет принцип признания письменных арбитражных соглашений. Суды государств-участников обязаны отказывать в приеме исковых заявлений по спорам, относительно разрешения которых имеется арбитражное соглашение, и направлять стороны в арбитраж. Каждое государство-участник обязано признавать иностранные арбитражные решения и приводить их в исполнение на своей территории в соответствии со своим процессуальным правом.

Иностранное арбитражное решение - это решение третейского суда, вынесенное на территории государства, иного, чем государство, на чьей территории испрашивается признание решения и приведение его в исполнение. Территориальный критерий является основой для определения иностранности арбитражного решения. Это положение в равной мере относится ко всем видам арбитражей.

Однако в национальном праве разных государств встречаются иные подходы для определения иностранности арбитражных решений - например, в ФРГ иностранными считаются и решения, вынесенные на территории ФРГ в соответствии с иностранным процессуальным правом. В связи с этим в Конвенции содержится дополнительный критерий: под понятие «иностранные» подпадают и те решения, которые не считаются внутренними в государстве места их исполнения. Сфера применения Конвенции - только иностранные арбитражные решения.

Особенность Конвенции - ее территориальная сфера действия шире формального круга государств-участников. Фактически создана возможность исполнения арбитражных решений, вынесенных на территории любого государства мира. В Конвенции содержатся нормы, касающиеся исполнения арбитражных решений, вынесенных в государствах, не участвующих в Конвенции.

Арбитражные решения подлежат исполнению независимо от того, является ли государство, на территории которого решение вынесено, участником Конвенции, если признание и исполнение испрашивается на территории государства-участника.

Установлено право государств сделать оговорку, ограничивающую применение правового режима Конвенции к арбитражным решениям, вынесенным на территории государств, не участвующих в этом соглашении, - положения Конвенции в отношении решений, вынесенных в государствах, не участвующих в ней, применяются только при условии взаимности. Общее правило - при признании и исполнении арбитражных решений, вынесенных на территории государств-участников, условие взаимности не обязательно. Взаимность презюмируется.

Виды взаимности:

1. Договорная - обязанность исполнения решений вытекает из других договоров (о правовой помощи, о торговле и мореплавании и др.).
2. Фактическая - государство обеспечивает исполнение решений, вынесенных на территории государств, не участвующих в Конвенции, если эти государства в свою очередь обеспечивают исполнение решений третейских судов данного государства.

Установлено право каждого государства на оговорку, что оно ограничивает применение Конвенции только спорами, вытекающими из торговых контрактов. В таком случае данное государство не вправе требовать от других государств-участников исполнения решений его арбитражных органов по другим делам.

Признание арбитражных решений возможно только при наличии письменного арбитражного соглашения. При решении вопроса, может ли спор быть предметом арбитражного разбирательства, решающее значение имеют право государства, где испрашивается признание и исполнение, и право государства, которому стороны подчинили арбитражное соглашение.

Государства признают и исполняют иностранные арбитражные решения в соответствии со своим национальным процессуальным правом. Принудительное исполнение арбитражных решений требует дополнительной процедуры - заинтересованная сторона должна предоставить соответствующее ходатайство, оформленное надлежащим образом. К признанию и исполнению арбитражных решений, входящих в сферу действия Конвенции, не должны применяться более обременительные условия или более высокие пошлины и сборы, чем существуют для признания и исполнения внутренних арбитражных решений.

Конвенция закрепляет исчерпывающий перечень оснований для отказа в признании и исполнении арбитражных решений.

Основания отказа делятся на группы.

Основания отказа по просьбе стороны, против которой вынесено решение: одна из сторон недееспособна по своему личному закону; арбитражное соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили, либо закону государства места вынесения решения; отсутствие надлежащего уведомления стороны о времени и месте арбитражного разбирательства; арбитраж вышел за пределы своей компетенции; нарушения арбитражной процедуры. Бремя доказывания наличия оснований для отказа в исполнении лежит на заинтересованной стороне.

Основания отказа со стороны компетентных органов государства места исполнения решения: объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по закону государства, где испрашивается признание и исполнение; признание решения и приведение его в исполнение противоречат публичному порядку этого государства.

Нью-Йоркская конвенция не содержит требования, чтобы исполнение арбитражного решения целиком и полностью соответствовало всем требованиям процессуального права страны места исполнения. Установление такого требования могло бы привести к тому, что, например, решения английского арбитража, которые иногда не содержат мотивировочной части, не могли бы получить принудительного исполнения в государствах, законодательство которых требует обязательной мотивировки арбитражного решения.

Конвенция регулирует вопросы взаимного признания и исполнения именно не судебных, а арбитражных иностранных решений, т.е. решений, принятых на территории другого государства арбитрами, избранными сторонами международного коммерческого спора, либо решений, принятых негосударственными коммерческими арбитражными органами (в российской терминологии - третейские суды).

Положения Конвенции не применяются к признанию и исполнению решений иностранных государственных арбитражных судов.

В Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г. нет специальных правил о признании и исполнении иностранных арбитражных решений, но предусмотрена возможность объявить арбитражное решение недействительным либо в государстве места вынесения решения, либо в государстве, по закону которого вынесено решение. Объявление решения недействительным предполагает его отмену и, соответственно, отказ в его признании и исполнении. Основания для отмены решения совпадают с основаниями для отказа в признании и исполнении, которые должны быть доказаны заинтересованной стороной в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией.

В законодательстве РФ порядок признания и исполнения решений иностранных судов и арбитражей определяется Законом о МКАС РФ 1993 г., ст. 416 и 417 ГПК РФ, гл. 31 АПК РФ. Просьба о признании и исполнении иностранного арбитражного решения может быть основана как па нормах международного договора, так и на условии взаимности или международной вежливости (в отсутствие соответствующего международного соглашения).

Возможность признания и исполнения иностранных арбитражных решений на основе взаимности или международной вежливости прямо не закреплена в отечественном законодательстве, но прямо вытекает из толкования его положений. Если международный договор, на основании которого испрашивается признание и исполнение решения, не содержит перечня необходимых документов или оснований для отказа в признании и исполнении, то такой перечень и основания определяются по правилам Нью-Йоркской конвенции.

Закон о МКАС РФ 1993 г. воспроизводит правила Нью-Йоркской конвенции о признании и исполнении арбитражных решений. Арбитражное решение, независимо от того, в каком государстве оно вынесено, признается обязательным и при соблюдении необходимых формальностей может быть приведено в исполнение. Положения этого Закона в равной степени применяются и к внутренним, и к иностранным арбитражным решениям (вынесенным любым арбитражем).

Статья 35 Закона устанавливает, что иностранные арбитражные решения приравнены к российским. Закреплен исчерпывающий перечень оснований отказа в признании и исполнении иностранных арбитражных решений, практически полностью совпадающий с соответствующей нормой Нью-Йоркской конвенции.

Закон о МКАС не предусматривает наличия международного договора как обязательного условия для признания и исполнения иностранного арбитражного решения. Статья 241 АПК РФ устанавливает, что признание и исполнение иностранных арбитражных решений на территории РФ производится в соответствии с международным договором и федеральным законом.

Таким образом, при наличии международного соглашения признание и исполнение осуществляются в соответствии с его положениями. Это имеет особо важное значение в том случае, если данный международный договор устанавливает иные условия признания и исполнения, нежели

те, которые предусмотрены в Законе о МКАС. В отсутствие между народного договора решение все равно подлежит исполнению (поскольку это предусмотрено федеральным законом), и условия его признания и исполнения регулируются Законом о МКАС.

Признание решения, т.е. признание прав и обязанностей сторон, вытекающих из него, не требует дополнительной процедуры. Для принудительного исполнения решения необходима дополнительная процедура: обращение с ходатайством в компетентный суд РФ (общее правило - по месту жительства должника или месту нахождения его имущества).

Закон о МКАС, предписывающий обращение в компетентный суд с ходатайством о принудительном исполнении арбитражного решения, не конкретизирует, какой именно суд РФ компетентен рассматривать данное ходатайство. Компетентный суд, порядок рассмотрения ходатайства и процедура исполнения решения определены в АПК РФ.

АПК РФ предусматривает подробный процессуальный порядок подачи и рассмотрения заявления о принудительном исполнении иностранного арбитражного решения, устанавливает перечень документов, которые прилагаются к заявлению о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, закрепляет исчерпывающий перечень оснований, по которым можно отказать в принудительном исполнении.

К заявлению о признании и принудительном исполнении иностранного арбитражного решения дополнительно должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Документы, выданные, составленные или удостоверенные компетентными органами иностранных государств, должны быть легализованы или апостилированы и переведены на русский язык.

В ГПК РФ закреплена компетенция российских судов общей юрисдикции в отношении признания и исполнения иностранных арбитражных решений. За некоторыми изъятиями процедура признания и исполнения аналогична признанию и исполнению иностранных судебных решений. ГПК РФ устанавливает общий порядок признания и исполнения, исчерпывающий перечень оснований для отказа.

Положения ГПК значительно менее детализированы и подробны, чем соответствующие нормы АПК РФ. Это объясняется тем, что основным компетентным органом по признанию и исполнению иностранных арбитражных решений в РФ является государственный арбитражный суд, а не суд общей юрисдикции.

Наиболее сложной проблемой является решение вопроса о мерах по предварительному обеспечению иска. Закон о МКАС 1993 г. содержит положение, что третейский суд по просьбе любой стороны может распорядиться о принятии этой стороной таких обеспечительных мер в отношении предмета спора, которые суд считает необходимыми.

В основе этого положения Закона лежит институт римского преторского права - (поступление имущества должника под контроль кредитора). Сторона в коммерческом споре вправе обратиться и в суд общей юрисдикции, и в государственный арбитражный суд с просьбой о принятии мер по предварительному обеспечению иска. Закон о МКАС закрепляет положение, что обращение в такой суд и вынесение судом определения о принятии обеспечительных мер полностью совместимо с арбитражным соглашением.

Эффективность исполнения арбитражного решения - это одно из основных его качеств, на которое обращает внимание бизнес. Выигрыш спора и получение положительного решения в большинстве случаев сами по себе не обеспечивают восстановления нарушенных прав. Соответственно, чем эффективнее может быть исполнено решение того или иного юрисдикционного органа, тем привлекательнее он будет с точки зрения бизнеса. При этом, как показывает практика, иногда основные сложности возникают именно на стадии принудительного исполнения решения, делая процесс его реализации более длительным и затратным даже в сравнении с ведением самого спора.

В этом отношении решения международных арбитражей (арбитражные решения) обладают важным преимуществом в сравнении с вердиктами государственных судов: они могут быть исполнены практически по всему миру на основании Нью-Йоркской конвенции 1958 года о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. К числу участников Конвенции относятся все крупнейшие страны мира - всего более 140 государств-членов ООН. Особенно важно то, что в число участников Нью-Йоркской конвенции входят наиболее экономически развитые страны, с которыми Россия не заключила договоры о правовой помощи (например, США, Германия, Франция, Великобритания). Это означает, что признание и приведение в исполнение на территории России решений международных коммерческих арбитражей, расположенных на территории этих стран, является несоизмеримо более безопасным с юридической точки зрения, нежели признание решений государственных судов этих стран (в последнем случае риск отказа в признании и исполнении решения будет существенно выше).

Тем не менее государственные суды также имеют свои неоспоримые преимущества. Например, в отношении российских государственных арбитражных судов практически все зарубежные исследования отмечают высокую скорость рассмотрения дел, низкий размер государственной пошлины и высокий уровень информатизации, недоступный системе юстиции многих развитых государств.

В связи с этим во многих коммерческих контрактах стороны используют так называемую альтернативную арбитражную оговорку, предоставляющую истцу право по его выбору подать иск в государственный суд или третейский суд (арбитраж). Применительно к российской юрисдикции действительность такой оговорки не так давно была отдельно подтверждена в обзоре Верховного суда РФ. Наличие альтернативной оговорки в контракте дает истцу дополнительные возможности для планирования процедуры взыскания денежных средств со своего контрагента.

Эффективность исполнения арбитражного решения на территории России может зависеть не только от финансового положения должника, но и от целого ряда факторов.

Прежде всего кредитор должен представлять себе процедуру такого исполнения.

По общему правилу исполнение арбитражного решения в России обычно включает в себя два этапа: признание и приведение в исполнение иностранного арбитражного решения, по итогам которого выигравшая сторона получает исполнительный лист, и непосредственно принудительное исполнение требований исполнительного листа банком должника или службой судебных приставов.

В отношении процедуры признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что в последнее время существенно вырос процент отказов в их признании и приведении в исполнение. Так, согласно имеющимся исследованиям, за последние пять лет в России арбитражными судами отказано в удовлетворении примерно 20% заявлений о признании и приведении в исполнение решений иностранных третейских судов. По данным официальной статистики за 2018 год, из 235 соответствующих дел российские арбитражные суды удовлетворили только 147 заявлений об исполнении иностранных арбитражных решений.

По всей видимости, резкий рост числа отказов российских судов в признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений связан в первую очередь с решениями украинских третейских судов. При этом такие отказы чаще связаны с двумя основными причинами: отсутствие доказательств уведомления российских ответчиков о рассмотрении дел на территории Украины и нарушение публичного порядка РФ. Помимо политических факторов, которые нельзя сбрасывать со счетов, по мнению некоторых практикующих в этой сфере юристов, доверие к украинским коммерческим арбитражным судам могло быть дополнительно подорвано после истории с так называемой молдавской схемой вывода активов - когда по решениям молдавских судов из России выводились миллиарды долларов. Нельзя исключать, что аналогичная схема вывода активов могла использоваться и с участием украинских арбитражей.

При этом ключевым фактором, который нужно учитывать при планировании исполнения иностранных арбитражных решений на территории России, все же является финансовая состоятельность должника, его возможное банкротство и связанные с этим правовые последствия. Это особенно важно в свете данных статистики, демонстрирующих высокий рост дел о банкротстве на протяжении последующих лет.

В связи с этим кредитору еще до инициирования разбирательства в международном коммерческом арбитраже целесообразно просчитать связанные с банкротством российского контрагента риски. Как показывает практика, иностранные кредиторы не всегда следуют этим простым рекомендациям и в результате иногда несут довольно значительные расходы, которые оказываются напрасными. При этом проверить через общедоступные базы данных, не находится ли должник в процессе банкротства, либо вероятность возникновения банкротства обычно не составляет никакого труда.

Если в отношении должника уже подано заявление о банкротстве или, более того, были введены какие-либо процедуры банкротства (наблюдение, конкурсное производство), то кредитору следует учитывать следующее. Прежде всего в этом случае кредитор должен будет включиться в реестр требований к должнику путем направления заявления о включении в реестр в соответствующий суд, рассматривающий дело о банкротстве. Если иностранное решение о взыскании задолженности с должника уже было вынесено, заявление о его признании и приведении в исполнение также должно рассматриваться в деле о банкротстве.

Для включения в реестр кредитору важно не пропустить срок для включения в реестр, который по общему правилу составляет 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения и два месяца с даты опубликования сведений об открытии конкурсного производства.

В связи с этим, если на стадии принятия решения об обращении в арбитраж или уже после обращения кредитор узнает о том, что в отношении должника начато дело о банкротстве, ему следует помнить о риске пропуска указанного выше срока для включения в реестр кредиторов должника. Если такой риск существует, то кредитору целесообразно прекратить или приостановить арбитражное разбирательство в международном коммерческом арбитражном суде и включаться в реестр требований, не дожидаясь вынесения арбитражного решения. Более того, в отдельных случаях это будет безальтернативным вариантом действий в силу положений законодательства, предписывающих предъявление кредиторами требований по денежным обязательствам только в рамках дела о банкротстве.

При принятии решения о дальнейших шагах кредитору следует учитывать и статистику реального удовлетворения требований кредиторов. По данным Федерального реестра сведений о деятельности юридических лиц (Федресурс), в большинстве случаев (65% от всех дел) кредиторы по итогам процедуры банкротства не получают вообще ничего. При этом размер удовлетворенных требований в среднем составляет всего 5% от числа включенных в реестр.

Тем не менее в определенных случаях кредитор, имеющий на руках определение российского суда о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, может использовать положения закона о банкротстве в свою пользу. Например, путем самостоятельного инициирования процедуры банкротства должника.

При определенных обстоятельствах подача заявления о банкротстве должника может побудить его выплатить долг по иностранному арбитражному решению добровольно в связи с наличием рисков, связанных с введением процедур банкротства по требованию кредитора (оспаривание сделок, привлечение руководителей к субсидиарной ответственности, контроль за действиями руководителей общества со стороны управляющего и пр.).

Таким образом, ключевые факторы, связанные с эффективностью исполнения арбитражного решения на территории той или иной страны, необходимо оценивать еще на этапе согласования договорных условий о выборе юрисдикционного органа для разрешения споров из договора. Если иностранное арбитражное решение планируется исполнять на территории России, то следует иметь в виду также императивные положения российского законодательства о несостоятельности, которые могут препятствовать передаче спора в арбитраж и делать будущее решение, для получения которого обычно необходимы значительные затраты, неисполнимым.