2015-06-02 09:44:46 3690
Правовым фундаментом любой отрасли права, а, следовательно, и входящих в ее структуру правовых институтов выступают принципы. Именно принципы, по иному они еще называются основными началами в праве, составляют несущую конструкцию гражданского права, гражданского процесса и его, например, института - судопроизводства. Они выступают в качестве «опорно-двигательного» аппарата, обеспечивают в конечном итоге возможность оптимального решения задач, стоящих перед соответствующей отраслью права, видом правоприменительной деятельности.
Принципы могут непосредственно применяться при регулировании общественных отношений, входящих в предмет гражданского права, гражданского процесса. Например, они применяются непосредственно, если существует пробел в гражданском либо гражданском процессуальном законодательстве и возникает необходимость в применении аналогии права. Это касается и социальной справедливости, особенно в правоприменительной деятельности.
Отсюда следует, что насколько полно они определены в той или иной отрасли права, а при необходимости и в конкретных ее институтах, настолько эффективно их применение в реальной действительности при определении прав и обязанностей участников общественных отношений, настолько всесторонне защищаются права личности.
В ряду этих основополагающих начал значительное место принадлежит социальной справедливости. Однако она, по сравнению с другими принципами, и, в частности, гражданского права и гражданского судопроизводства, не нашла своего закрепления в качестве руководящего, движущего начала, что является серьезным пробелом в этих отраслях права. Принцип социальной справедливости в них не утверждается, а, за некоторым исключением, презюмируется. Но это не решает проблемы, а, наоборот, ставит вопрос о законодательной, четкой легализации социальной справедливости в качестве одного из основных руководящих начал.
Ставя вопрос, почему социальной справедливости в гражданском праве и правоприменительной деятельности суда не придан статус принципа, можно ответить: потому что законодатель думает или даже убежден в том, что это само собой разумеющееся явление, о котором все знают, которым все руководствуются и поэтому специально оговаривать этот принцип в законе нет смысла. Но как же тогда быть с законностью. Она всегда должна иметь место, но ей, тем не менее, придан статус принципа. Вопросам социальной справедливости в праве и ее соблюдения в процессе реализации норм права, правоприменительной деятельности вообще, посвящено достаточно много работ различного научного и юридического уровня. Данной проблеме посвящались работы философа В.С. Соловьева, который утверждал, что юридическое право - это минимум нравственности, а справедливость - это категория нравственности. А.Б. Венгеров считает, что не следует сводить право к морали и определять его как справедливость. Проблемы социальной справедливости в праве касаются практически все ученые в области общей теории права, теории гражданского и уголовного права и т.д.
Достаточно много научных трудов посвящено социальной справедливости и в правоприменении, включая и судебное правоприменение. К ним можно отнести труды А.М. Васильева, П.Е. Недбайло, И.Е. Дюрягина, В.Н. Карташова, А.Л. Вязова, С.С. Алексеева. Из белорусских ученых важный вклад в разработку принципа социальной справедливости внесли В.Ф. Чигир, М.Г. Пронина, Г.Д. Василевич, С.Г. Дробязко, В.С. Козлов и другие. Многие ученые, исследовавшие проблему, породили различные мнения и суждения, об этом знает любая юридическая фирма. В частности, и на сегодняшний день нет единства взглядов относительно места правоприменения в общей системе реализации норм права. Это, в свою очередь, накладывает отпечатки неоднозначности толкования социальной справедливости, например, относительно ее самостоятельности как принципа в праве и правоприменении.
Однако, несмотря на все расхождения в подходах, касающихся принципов права, принципов правоприменения, можно констатировать, что ученые-правоведы едины в том, что социальная справедливость в современном праве и правоприменении - это объективно-закономерное явление, без которого не может существовать право и особенно правоприменение, что умаление или отсутствие социальной справедливости неизбежно порождает социальную несправедливость, что весьма опасно для государства и общества.
Основы социальной справедливости в праве и правоприменении сформулированы и закреплены в статье 7 Конституции Республики Беларусь, в которой записано, что в Республике Беларусь устанавливается верховенство права, а в статье 22 указано, что все равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов.
О том, что принцип социальной справедливости является одним из основных начал построения и жизни белорусского общества и белорусской государственности свидетельствует и статья 1 Конституции, прямо указывающая, что Республика Беларусь - унитарное демократическое социальное правовое государство.
Хотя указанные и другие статьи Конституции прямо не говорят о социальной справедливости как объекте забот государства и каждого его органа и должностного лица, тем не менее, она присутствует в них, гарантируется ими и подлежит защите и обязательному руководству, соблюдению всеми органами и должностными лицами. В т.ч. когда происходит реорганизация.
Идеи социальной справедливости в праве и правоприменении более конкретно прослеживаются в отдельных отраслях материального и процессуального права, что содействует существенному содержанию статьи 7 Конституции, установившей, что акты законодательства должны соответствовать Конституции. Требование Конституции в этом плане реализуется с помощью норм права, содержащихся в отдельных нормативных правовых актах, которыми наряду с Конституцией руководствуются органы и должностные лица в своей деятельности. Анализ действующего гражданского законодательства и, в частности, статьи 2 ГК «Основные начала гражданского законодательства» показывает, что требования социальной справедливости наиболее четко прослеживаются в таких основополагающих нормативных идеях гражданского права, как принципы верховенства права; социальной направленности регулирования экономических отношений; равенства участников гражданских отношений; свободы договора; недопустимости вмешательства в частные дела; судебной защиты гражданских прав; приоритета общественных интересов и т.д., но они только логически выводятся, а не формулируются.
Подобного рода юридическая конструкция статьи 2 ГК явно не соответствует месту и значению социальной справедливости в обществе и в гражданских правоотношениях конкретно. Данный пробел подлежит безусловному устранению. Тем не менее, статья 2 ГК не препятствует, а наоборот, предполагает озвучивание данного принципа в конкретных правоотоошениях. Так, статья 970 ГК предписывает, что при решении вопросов о компенсации морального вреда при причинении потерпевшему физических и нравственных страданий, должны учитываться степень вины причинителя вреда, если вина является основанием возмещения вреда, а также требования разумности и справедливости.
Обозначенный подход ГК к социальной справедливости как одному из основополагающих начал в гражданском праве нельзя признать правильным, так как порождается вопрос о том, действует ли социальная справедливость в других правоотношениях, кроме отношений, связанных с компенсацией морального вреда, что наносит вред социальной значимости закона и осуществляемому в соответствии с ним правосудию.
Чтобы устранить указанную правовую несправедливость по отношению к обсуждаемой проблеме в гражданском праве, необходимо статью 2 ГК дополнить пунктом, закрепляющим на равных с другими принципами принцип социальной справедливости.
В гражданском процессуальном праве о принципе социальной справедливости также не содержится прямого упоминания. Его можно лишь предполагать, выводить, умозаключать из общих начал и смысла процессуального законодательства. ГПК закрепляет такие принципы гражданского судопроизводства как национальный язык, диспозитивность, осуществление правосудия только судом, процессуального равенства сторон, право на защиту, состязательность и др.
Но означает ли это, что гражданский процесс в целом и гражданское судопроизводство в частности не знают начал социальной справедливости. Это не так. Справедливость имеет место уже в силу того, что сам закон справедлив, что обуславливает и справедливость процессуальных действий суда, которые он совершает в ходе возбуждения дела, подготовки его к судебному разбирательству, в самом судебном разбирательстве, его правосознание, профессиональную позицию. Справедливость заключена в процессуальных правах и обязанностях всех участников процесса. Однако это всего лишь чисто теоретическое предположение, умозаключение, которого недостаточно для утверждения однозначной, непререкаемой позиции в этом вопросе.
С этой точки зрения необходимо в ГПК закрепить в качестве одного из конституционных принципов гражданского судопроизводства принцип социальной справедливости, определив его сущность.
Применительно к сущности данного социально-правового явления наука гражданского процессуального права не дает его определения. Более предметно социальная справедливость раскрывается в общей теории права, хотя и здесь имеются особенности в ее трактовках. Так, В.Н. Хропанюк пишет, что этот принцип имеет морально-правовое содержание. Он обеспечивает соответствие между правами и обязанностями, преступлением и наказанием и т.д. Посредством права достигается наиболее оптимальная соразмерность между возможным и должным поведением и оценкой его результатов. Справедливость, отмечает он, является также одним из ведущих начал в практике правового регулирования, при решении конкретных юридических дел.
В учебнике по теории государства и права, изданном в 1999 году под редакцией Н.И. Матузова и А.В. Малько, говорится, что особенность юридической справедливости заключается в том, что она в правовой сфере носит наиболее четкий, формально-определенный характер, зачастую связана с государственным принуждением. Вся правовая система стоит на страже справедливости, служит средством ее выражения и закрепления, охраны и защиты. Принцип справедливости имеет нормативно-оценочный характер, заложен в самом содержании права и находит свое выражение в правах и обязанностях, мерах поощрения и наказания. А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский пишут, что принцип социальной справедливости в правовой сфере означает,
что в максимальной степени обеспечиваются интересы всех слоев общества, что социальная справедливость в праве не исключает формально-определенный характер предоставленных им прав, свобод, обязанностей. Их справедливая по возможности индивидуализация обеспечивается правоохранительными органами, главным образом судебными.
Авторы другого учебника по теории государства и права также подчеркивают, что в основе принципа социальной справедливости лежит соразмерность прав, обязанностей, ответственности, что законы отражают эту соразмерность, если отвечают принципу справедливости. О том, что в основе принципа социальной справедливости в праве и в правоприменении лежит соразмерность прав и обязанностей, ответственности и т.д. пишут и другие ученые-правоведы. Если коснуться справедливости юридической ответственности, то она, по мнению С.Г. Дробязко, состоит в том, что вид ответственности должен быть обусловлен видом юридического правонарушения; мера наказания и взыскания не должна унижать человеческое достоинство; закон, устанавливающий или усиливающий ответственность, не может иметь обратной силы; карательная ответственность должна соответствовать тяжести совершенного правонарушения; за одно правонарушение возможно лишь одно юридическое наказание, взыскание; ответственность несет тот, кто совершил правонарушение и т.д.
Очевидно, что практически все авторы, в том числе и те, которые не указаны, придерживаются единого мнения, что соразмерность прав и обязанностей, ответственности, степени вины, объема действий объему прав и обязанностей составляет сущность принципа социальной справедливости в праве и в правоприменении.
Принцип же социальной справедливости в сфере реализации права, в том числе и в судебной деятельности, включает беспристрастность при решении споров в праве, обоснованность выводов фактических обстоятельств дела, равенства всех перед законом, соразмерность преступления и наказания, соответствия между целями законодателя и средствами, избираемыми для их достижения.
Беспристрастность суда обеспечивается, прежде всего, независимостью судей и подчинением их только закону и неотвратимостью ответственности всех и всякого, вмешивающихся тем или иным образом в осуществление правосудия по конкретному гражданскому делу. Значительную роль в обеспечении беспристрастности суда играет право юридически заинтересованных в исходе дела лиц на отвод судьям и обязанность судей заявить самоотвод при наличии к тому предусмотренных законом оснований. Беспристрастность обеспечивается и правом на кассационное обжалование (опротестование) и в порядке надзора и т.д.
Обоснованность судебных решений обеспечивается строго выверенными этапами судебного разбирательства, широкими возможностями сторон влиять на процесс его осуществления (участие в исследовании и оценке доказательств, возможность заявлять ходатайства и др.). Судебная практика свидетельствует, что суды в основной своей массе выносят обоснованные решения. Например, в 2004 году вышестоящими судами в кассационном и надзорном порядке отменено 669 решений районных (городских) судов, или 0,8 % от общего начала вынесенных решений, изменены 260, или 0,3 %.
Судебная деятельность - это правоприменительная деятельность, в результате которой, как правильно отмечает Г.Ф. Графский, реально проявляется ценность права.
Правоприменительная деятельность после правотворчества - второй по значению, а при известных социальных условиях и не менее значимый фактор, существенно влияющий на правовое регулирование в самом ходе, в процессе конкретного воздействия норм права на общественные отношения.
В определенном юридическо-смысловом соотношении находятся справедливость и законность. Если в советском праве законность и справедливость отождествлялись, то есть считалось, что все законы справедливы, поскольку они стояли на страже интересов народа и защищали эти интересы, то в последнее время стали проводить существенные различия между ними. Так, И.Е. Дюрягин, например, объективность дела, соблюдение норм материального права, контроль и надзор за деятельностью правоприменительных органов и т.д., не относит к принципам правоприменения, а рассматривает их лишь в качестве общих гарантий обеспечения правильного применения правовых норм. Что касается социальной справедливости, то И.Е. Дюрягиным она относится к требованиям, обеспечивающим принятие правильного решения. С такой точкой зрения И.Е. Дюрягина согласиться трудно, так как сфера действия социальной справедливости ограничивается лишь рамками судебного решения или другого правоприменительного акта. Социальная справедливость в праве и правоприменительной деятельности - это общеправовая, общесоциальная
и общегосударственная категория, объективируемая в нормах права и реализуемая конкретной деятельностью. Отсюда принципы правоприменения следует рассматривать не как юридические гарантии права, а как самостоятельные основные правовые начала, руководящие правовые идеи. Законность же проявляется в строгом и неукоснительном соблюдении судом требований материальных и процессуальных норм.
Говоря о принципе социальной справедливости в гражданском праве и в правоприменительной деятельности судов, нельзя не коснуться и соотношения ее не только с законностью, но и таким правовым институтом, как целесообразность в этой же области. Следует ли считать, что законность должна быть целесообразной, а целесообразность законна; справедливость законной и наоборот.
Следует отметить, что в приведенных словосочетаниях заключен важный юридический смысл, «дух времени», требование гибкости правоприменения. Отсюда напрашивается вопрос: целесообразно ли в рамках законности подвергнуть лицо, совершившее преступление по неосторожности, к лишению свободы с реальным отбытием наказания или все же было бы целесообразно справедливо (с учетом состава преступления) назначить наказание, но с отсрочкой исполнения. Представляется, что последний вариант более целесообразен, законен и справедлив. Целесообразность в гражданском праве - это оптимальное соответствие деятельности управомоченных субъектов в рамках закона требованиям конкретной жизненной ситуации и духу времени. Принцип социальной справедливости в судебном правоприменении требует и индивидуализации самого правоприменения. Это означает, что применяемые к правонарушителю меры воздействия должны соответствовать характеру правонарушения, обстоятельствам его совершения и личности правонарушителя. Применительно к гражданским правоотношениям индивидуализация ответственности наиболее отчетливо проявляется в возможности уменьшения судом размера долга, возмещения вреда с учетом вины потерпевшего и материального положения причинителя вреда и т.д.
Важным элементом индивидуализации правоприменения в деятельности суда является и то, что суд применяет лишь ту норму права, закон, которые действовали на момент возникновения правоотношения, если иное не предусмотрено в самом законе, появившемся в момент рассмотрения дела по существу. В противном случае возникает возможность привлечения к ответственности лица за действия, которые в момент их совершения противоправными не считаются. То есть не должно иметь место объективное вменение. Как видно, социальная справедливость в праве, в том числе гражданском, и правоприменении выступает основополагающим началом, раскрывающим социальную ценность правовых норм, критерием соразмерности фактической ситуации в широком смысле и принятого судом правоприменительного акта по данной фактической ситуации на основе справедливости.
Рассматривая социальную справедливость как основополагающее начало гражданского судопроизводства, некоторые исследователи классифицируют ее применительно к этапам судебного разбирательства, например, к этапу судебного следствия по делу, способам получения доказательств. В частности, это касается справедливого отношения к сторонам, дающим объяснения по делу, показаниям свидетелей, к их человеческому достоинству и т.д. По сути дела в этом случае вольно или невольно происходит деление единого целого на множество самостоятельных явлений, чего делать нельзя.
Социальная справедливость, в том числе в гражданском судопроизводстве, одна. Много социальных «справедливостей» объективно не бывает. Она едина в отношении всех участников гражданского судопроизводства, едина для всех процессуальных действий независимо от их характера и формы. Здесь требование принципа социальной справедливости состоит в том, чтобы при совершении всех процессуальных действий, связанных с рассмотрением и разрешением гражданского дела было обеспечено и соблюдено соответствие между правами и обязанностями участников правоприменения, чтобы действия суда соответствовали требованиям не только закона, но и нравственности, и морали. Любые отступления от этих начал и требований есть не что иное, как несправедливость.
Судебное разбирательство гражданских дел - это не самоцель. Его целью является установление фактических обстоятельств, имевших место в прошлом, то есть объективной истины. Следовательно, истина выступает в качестве гносеологической основы справедливости в правоприменении, условием, без которого нельзя познать действительность, принять справедливое решение, которое может быть как справедливым, так и не справедливым, истинным и не отвечающим ей. Принятие судебного решения как акта, олицетворяющего истинность и социальную справедливость, достаточно сложный, многоступенчатый процесс. В соответствии со статьей 300 ГПК при вынесении решения суд должен рассмотреть: какие факты входят в предмет доказывания каждой из сторон, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора; какие из этих фактов установлены с помощью достоверных доказательств и какие не установлены; почему отвергаются те или иные доказательства; чьи требования или возражения в итоге оказались обоснованными полностью или в части; как должно быть разрешено дело. Как видно, принятие судебного решения это, прежде всего, интеллектуальный процесс, в котором на первом месте находится внутреннее убеждение в правильности и справедливости совершенных процессуальных действий и самого принимаемого решения, его соответствии объективной истине, и требованиям материального и процессуального закона: обоснованности, мотивированности, исполнимости, целесообразности. Правильным в этом смысле является суждение Н.Н. Вопленко о том, что акт применения права, вынесенный с соблюдением требований законности, по общему правилу является справедливым, ибо его законность несет в себе официальную меру справедливости. С этим следует согласиться еще и потому, что решение суда по делу опосредствует более широкий круг общественных отношений, чем те, которые указаны в законе: отношения нравственности, морали, разумности, общественной полезности.
Сделаем вывод: принцип справедливости - это объективно-необходимое и естественное состояние любого социально-правового явления, общественно полезной деятельности, особенно в правоприменительной деятельности. Социальная справедливость в гражданском праве и судебном правоприменении - это краеугольный камень, на котором зиждется гражданское право и судебное правоприменение. Степень социальной справедливости здесь является главным критерием социальной ценности соответствующей отрасли права, правового положения личности в обществе, критерием демократичности целевых установок деятельности суда. Это самостоятельный, наряду с другими принципами гражданского права, судебного права, принцип, и поэтому он должен занять среди них зримое и достойное место и, в частности, в статье 2 ГК и главе 2 ГПК «Принципы гражданского судопроизводства». Данный принцип объективен и поэтому безотносителен к конкретному субъекту, делу, социально-правовому явлению. В противном случае возникает необходимость его классификации применительно к субъективному интересу соответствующих участников спорного правоотношения: справедлив тот, кто выиграл дело и несправедливо поступили с тем, кто проиграл дело.
Социальная справедливость в праве и правоприменении едина и безэлементарна. Она всегда присутствует как справедливость и не менее того. Справедливостью руководствуются, но не пользуются и не используют ее. Это наиглавнейший ее постулат.
Говоря о социальной справедливости в гражданском праве и правоприменительной деятельности, включая и судебный процесс, не следует рассматривать ее как нечто стандартное, шаблонное, типовое. Она категория динамичная. Это значит, что в рамках общего суд, рассматривая и разрешая гражданское дело, занимает определенную процессуальную позицию, обусловленную и обеспечивающую социальную справедливость по конкретному делу (учет вины потерпевшего, конкретные обстоятельства дела и т.д.). Справедливость в праве и правоприменении не индивидуализируется, не применяется, не подгоняется под закон и обстоятельства дела, так же как и закон и обстоятельства не подгоняются под справедливость. Она - та дорога, которая в конечном итоге проводит к справедливости, объективности, разумности, законопочитанию, социальной ответственности. Антиподом справедливости выступает несправедливость. Они находятся в диалектическом единстве, исключающем абсолютизацию одной из них. Стремление к справедливости в праве не может полностью устранить социальную несправедливость, особенно в новых условиях жизни и общества.
Справедливость как социально-правовое явление безотносительно субъективна. Она в равной мере касается всех и каждого и объективно не имеет и не может иметь количественного или качественного деления.
Право выступает способом ее закрепления. Судебные решения - это форма ее объективизации и реализации.
Внимание!
Поэтому для вас круглосуточно работают
БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!
Задайте вопрос эксперту-юристу БЕСПЛАТНО!
Напишите свой вопрос и наш юрист перезвонит вам в течение 5 минут и бесплатно проконсультирует.
Задать вопрос
Отправляя данные вы соглашаетесь с Согласием на обработку ПДн, Политикой обработки ПДн и Пользовательским соглашением
Анонимно
Информация о вас не будет разглашена
Быстро
Заполните форму, и уже через 5
минут с вами свяжется юрист
Принципы гражданского процессуального права (ГПП) – это основные положения данной отрасли права, которые отражают ее специфику и содержание.
1. По источнику принципов:
2. По количеству отраслей:
3. По объекту регулирования:
1. Принцип законности;
2. Принцип диспозитивности;
3. Принцип состязательности;
4. Принцип устности разбирательства;
5. Принцип процессуального равноправия;
6. Принцип непосредственности в исследовании доказательств;
7. Принцип непрерывности разбирательства;
8. Принцип судебной истины;
9. Принцип доступности судебной защиты;
10. Принцип сочетания устности и письменности;
11. Принцип обоснованности;
12. Принцип процессуальной обоснованности;
13. Принцип судебного руководства;
14. Равенство всех перед судом: правосудие осуществляется единой судебной системой; единая гражданско-процессуальная форма; равные процессуальные права и обязанности.
Судья независим и подчиняется только закону. Любое вмешательство в деятельность судьи преследуется по закону.
Судья независим:
Гарантии, предоставляемые судьям:
Принцип государственного языка закреплен в ст. 10 ФКЗ «О судебной системе в РФ», статья 9 ГПК РФ, часть 1 статьи 9 ГПК РФ – основное содержание принципа, часть 2 статьи 9 ГПК РФ (где закреплены гарантии принципа государственного языка: действует на всех стадиях процесса и распространяется на все виды судопроизводства).
Принцип гласности судебного разбирательства закреплен в статье 123 Конституции РФ, статья 9 Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе в РФ», статья 10 ГПК РФ, пункт 1 статьи 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», часть 1 статьи 10 ГПК РФ (основное содержание принципа). В части 2 статьи 10 ГПК РФ закреплены исключения из общего правила (рассмотрение дел в закрытом судебном заседании). Обязательные варианты: а) дела, связанные с государственной тайной; б) дела, связанные с усыновлением или удочерением ребенка. Факультативный вариант: например, дела об установлении отцовства.
Принцип законности – это межотраслевой принцип (часть 2 статьи 15 КРФ). Содержание принципа законности:
1. Приоритетность судебной формы защиты права;
2. В случаях, предусмотренных законом, суд вправе признать недействительным нормативно-правовой акт;
3. Суд имеет право не применять противоречащие Конституции РФ и законам акт государственного или иного органа;
4. На суд возложена обязанность проверки законности решений третейских судов;
5. Суд имеет право контролировать ход принудительного исполнения судебного или несудебного акта;
Гарантии реализации принципа законности:
1. Возможность отвода судьи;
2. Обязательность извещения заинтересованных лиц о времени и месте проведения судебного заседания;
3. Возможность истца и ответчика иметь представителя по гражданскому делу;
4. Письменность судебного постановления;
Истец вправе:
Стороны могут закончить дело мировым соглашением (распоряжение объектом процесса ч.1 ст. 39 ГПК РФ).
Часть 2 статья 39 ГПК РФ – контрольная функция суда за совершением таких распорядительных действий, как:
Принцип состязательности (закреплен в статьях 12, 56, 57, 358 ГПК РФ) определяет возможности и обязанности участников по доказыванию и отстаиванию своей правовой позиции по делу (статья 56 ГПК РФ).
Принцип процессуального равноправия сторон (статья 123 КРФ): у сторон в гражданском процессе равные возможности в отстаивании своих прав и интересов (статья 35 ГПК РФ).
Принцип устности судебного разбирательства закреплен в статье 157 ГПК РФ.
Принцип непрерывности судебного разбирательства закреплен в статье 157 ГПК РФ, а исключение из данного правила содержится в статье 199 ГПК РФ.
Принцип непосредственности в исследовании доказательств (статья 157 ГПК РФ) означает, что каждый судья, рассматривая дело, должен лично воспринимать собранные по делу доказательства и решение должен выносить только на основании этих доказательств. Исключения из данного правила: а) институт судебных поручений (статья 62, 63 ГПК РФ); б) институт обеспечения доказательств (статья 64-66 ГПК РФ); в) допрос свидетелей при отложении разбирательства дела (статья 170 ГПК РФ).
Лекция:
Понятие, принципы и участники гражданского процессаГражданский процесс или гражданское судопроизводство представляет собой систему действий суда по рассмотрению и разрешению гражданских дел, вытекающих из . Гражданский процесс включает в себя и деятельность судебных приставов, следящих за исполнением судебных актов. Гражданский процесс регулируется гражданско-процессуальным правом, нормы которого вы найдете в Гражданско-процессуальном кодексе РФ (ГПК РФ).
Гражданский процесс зиждется на принципах:
Основными участниками гражданского процесса являются истец, ответчик и суд. Среди других участников прокурор, адвокат, свидетели, эксперты, переводчики и другие специалисты. В некоторых сложных гражданских процессах требуется участие третьих лиц, заинтересованных в исходе дела, без участия которых решение суда будет несправедливым. Например, Женя, уезжая в отпуск, передал Юре на хранение велосипед. По приезде с отпуска Женя потребовал возврата велосипеда, но получил отказ. Пришлось обратиться в суд. В процессе разбирательства выяснилось, что велосипед был взят Женей на прокат у Саши. Саша – третье лицо, был приглашён в суд.
Этапы судебного разбирательства по гражданским делам
Судебное разбирательство является основной стадией гражданского процесса и проводится в форме судебного заседания. Гражданско - процессуальный Кодекс РФ требует от участников гражданского судопроизводства соблюдения установленных правил во время судебного заседания. Рассмотрим этапы судебного разбирательства и правила участников гражданского процесса в суде первой инстанции*.
01:10 — REGNUM Понятие справедливость является фундаментальной категорией в правовом сознании общества. И задача однако заключается не в том, чтобы сопоставлять верховенство права или верховенство справедливости, а в том как принцип справедливости отражается в нормах отраслей права и в актах применения права. Подразумевается, что основной составляющей на судебную защиту, провозглашенную статьей 46 Конституции РФ в совокупности с пунктом 4 статьи 15 Конституции РФ является право на справедливое судебное разбирательство.
Одним из важнейших признаков осуществления справедливого судебного разбирательства является проведение его в строго закрепленной процессуальной форме. Гражданское судопроизводство регулируется нормами, закрепленными в Конституции РФ, Федеральном Конституционном Законе "О судебной системе РФ", Гражданском процессуальном кодексе (ГПК) и в других федеральных законах, которые принимаются в соответствии с вышеназванными законами.
Задачами гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 2 ГПК являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений; гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Из-за отсутствия включения в данную статью слова "справедливое" (поскольку "правильное" и "справедливое" являются разными понятиями), решение задач гражданского судопроизводства должны регулироваться в конкретных статьях ГПК.
В связи с имплементацией норм Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в российскую правовую систему (Российская Федерация присоединилась к Конвенции в 1998 г.) указанный международный договор стал составной частью правовой системы нашей страны. Гарантии права на справедливое судебное разбирательство, закрепленные в статье 6 "Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей... на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона" таким образом, стали не только внутренним делом России. Как же реализуется право гражданина РФ на рассмотрение гражданского дела независимым и беспристрастным судом?
Это право реализуется, например, путем применения правового института отвода судьи: порядок, основания и последствия применения таких заявленных отводов, регламентированы в соответствующих статьях главы 2 ГПК. Однако, как может осуществляться правосудие беспристрастным судом, если в соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГПК "вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей". Если отводы, заявлены нескольким судьям или всему составу суда, то согласно этому же формализованному правилу данный вопрос об отводах "разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов".
При этом одним из оснований для отвода судьи, перечисленное в статье 16 ГПК, является, если судья "лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности". Это основание является трудно доказуемым и следовательно реально осуществимым в процессе судебного разбирательства.
В соответствии с п. 2 ст. 156 ГПК председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий, а при коллегиальном рассмотрении дела разъяснения даются всем составом суда. Однако на практике не обращается внимание на данное правило.
В целях осуществления именно "справедливого" гражданского разбирательства надо учитывать Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".
Согласно п. 10 указанного Постановления "Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации. Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод". Вся деятельность суда по рассмотрению конкретного дела находит свое отражение в судебных решениях, которыми заканчиваются рассмотрение дел по существу либо решаются другие вопросы. В качестве обязательных требований к судебному решению в соответствии со ст. 195 ГПК РФ, являются законность и обоснованность.
Естественно, в каждом конкретном деле справедливость присутствует "по-своему", если она вообще присутствует. Использование в судебной деятельности принципа справедливости выражается в равенстве процессуальных возможностей с учетом принципа состязательности, право на получение мотивированного судебного решения и его исполнение.
Понятие справедливости соотносится с ценностями с точки зрения интересов общества и государства. Как правило, уравновешивание этих ценностей сопровождается с необходимостью ограничения одних прав в пользу других с учетом пропорциональности, соразмерности, убедительностью и доказательностью собранных данных, объективный подход суда к исследованию обстоятельств, к лицам, участвующим в деле, к принимаемому решению, а не просто к тому, что лиц, участвующих в деле, выслушали и применили материальное право к данному спорному правоотношению.
Суд должен не противопоставлять справедливость и законность. Принятое решение суда как акт применения права должно согласовываться с ценностями общественного мнения, мотивированность в решениях должны основываться на принципе справедливости, включающем в себя общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, международные конвенции, посвященные защите прав и свобод человека.
Учитывая это, может быть, вера в справедливое судебное разбирательство в судах общей юрисдикции не иссякнет у граждан РФ.
В настоящее время в законодательном регулировании существует множество пробелов. Так, за прошедшие годы в сфере материального права накопилось немало противоречий из-за отсутствия новых кодексов и попыток быстро, без связи друг с другом принимать законы по отдельным вопросам. Вот почему в судебной практике возникают сложности с определением необходимой для разрешения гражданского спора нормы.
Виды судебного усмотрения. Судебное усмотрение можно классифицировать по различным основаниям в зависимости от избираемого критерия. Вопрос классификации судебного усмотрения вряд ли нужно решать только в формально-логическом плане, преследуя одну лишь цель создания стройных, исчерпывающих делений усмотрения на виды. Поэтому среди возможных разнообразных «делений» усмотрения в гражданском процессе в первую очередь должно быть выдвинуто то, что выражает существенные особенности, преимущества применения судебного усмотрения и позволяет четче увидеть черты и действие данного явления.
О добросовестности, разумности и справедливости рассказывается в части 1, главе 1, статье 6 ГК Российской Федерации. Общий принцип «добросовестности, разумности и справедливости» выполняет функцию восполнения пробелов в законодательстве. Помимо этого он помогает определить пределы осуществления гражданских прав теми, кто ими обладает, то есть субъектами гражданских правоотношений, в том случае, если отсутствует прямая регламентация данных отношений.
Кроме того, принцип справедливости в гражданском праве реализуется благодаря функционированию гражданско-правовых норм. Именно механизм гражданско-правовой защиты обеспечивает реализацию принципа справедливости. Нормы, установленные ГК РФ, удерживают граждан от совершения определенных деяний, что удерживает общество в равновесии и является своего рода гарантом справедливости.
Независимость судей обеспечивается и обязанностью судьи неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и иные законы, подзаконные нормативные акты при осуществлении правосудия, а также своих полномочий; не заниматься политической и предпринимательской деятельностью; во внеслужебных отношениях избегать всего того, что может подорвать авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности; не совмещать работу на должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской и иной творческой деятельностью.
Принцип состязательности . Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В гражданском производстве бремя доказывания возлагается на стороны гражданского процесса. В свою очередь, принцип состязательности представляет собой равную возможность лицу, которому предъявлено обвинение в нарушении чьих-то прав, представить, в свою очередь, доказательства, подтверждающие правоту его действий. Представляется необходимым заметить, что принцип состязательности слабо реализуется в производстве по делам, вытекающим из публичных правоотношений. Сторонами в данном производстве являются заявитель и заинтересованное лицо. При подаче заявления заявителем о нарушении его прав и законных интересов посредством издания нормативных актов суд приглашает заинтересованное лицо, издавшего данный нормативный акт. В свою очередь, заинтересованное лицо доказывает правомерность принятия нормативного акта и то, что нормативный акт не ущемляет права и законные интересы гражданина, юридического лица. При подтверждении соответствия нормативного акта нормам российского законодательства судебное разбирательство заканчивается и выносится судебное решение. Принцип равноправия сторон указывает на наличие равных процессуальных прав, а также на доступность судебной защиты. Каждое лицо, чье право нарушено, имеет право обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав в установленном гражданским законодательством порядке. Представляется необходимым поднять вопрос о доступности судебной защиты для малоимущих граждан или граждан, имеющих доходы чуть выше прожиточного минимума. Для того чтобы обратиться в суд, необходимо изучить российское законодательство, правильно составить исковое заявление, заявление или жалобу. Многим гражданам это не под силу, и они вынуждены прибегать к помощи юриста. Правовым помощником в данном случае будет являться адвокат, услуги которого недешевы. За неимением денежных средств граждане не могут обратиться за правовой помощью к адвокатам. Выходом из данной ситуации является создание бесплатных юридических клиник правовой помощи. Это позволит малоимущим гражданам, а также гражданам, имеющим доход чуть выше прожиточного минимума, получить квалифицированную юридическую помощь, консультацию и в судебном порядке защитить свои нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. В ГПК РФ вместе с принципом состязательности и равноправия сторон существовала объективная истина, доказывание которой для суда было обязательным.
Принцип равенства в гражданском процессе делится на 2 составляющие — равенство перед законом и равенство перед судом, что подчеркивает двойственность отношений, которые имеют место в гражданском процессе, а именно — материальных отношений, которые существуют между сторонами гражданского процесса, и процессуальных отношений, которые существуют между сторонами и судом.
В случае возникновения у суда сомнения при рассмотрении дела о соответствии закона или иного правового акта Конституции, решение вопроса о конституционности которого относится к юрисдикции Конституционного Суда Украины, суд по ходатайству участников процесса или по собственной инициативе прекращает производство по делу и обращается в Верховный Суд Украины для решения вопроса о внесении в Конституционный Суд Украины представление относительно конституционности закона или иного правового акта.
2. Под социальной справедливостью, являющейся частью более общего понятия «справедливость», необходимо понимать форму общественного сознания, выявляющую такое соотношение между действиями, событиями в обществе и государстве, при котором обеспечивается наилучшее сосуществование индивидов, реализация их возможностей, и в соответствии с которым осуществляется должное
реализации в гражданском праве России, а также особенности закрепления и применения этого принципа в ПС РФ. Комплексное исследование особенностей применения принципа справедливости в деятельности Конституционного Суда РФ, с изучением соответствующей судебной практики, дает возможность ее теоретического обобщения и переосмысления. Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в дальнейших научных разработках по многим проблемам теории гражданского права, а также в целях повышения теоретического уровня преподавания курса «Гражданское право Российской Федерации». Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы законодателем в правотворческой деятельности, направленной на совершенствование гражданского и иных отраслей законодательства, а также учеными-юристами в научной работе. Материалы глав, посвященные характеристике принципа справедливости в институтах гражданского права, могут послужить определенным стимулом для самостоятельных диссертационных исследований в целях более широкого и основательного их.- анализа, чего в современной цивилистике пока не сделано.
Одним из важнейших признаков осуществления справедливого судебного разбирательства является проведение его в строго закрепленной процессуальной форме. Гражданское судопроизводство регулируется нормами, закрепленными в Конституции РФ, Федеральном Конституционном Законе «О судебной системе РФ», Гражданском процессуальном кодексе (ГПК) и в других федеральных законах, которые принимаются в соответствии с вышеназванными законами.
Согласно п. 10 указанного Постановления «Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации. Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод». Вся деятельность суда по рассмотрению конкретного дела находит свое отражение в судебных решениях, которыми заканчиваются рассмотрение дел по существу либо решаются другие вопросы. В качестве обязательных требований к судебному решению в соответствии со ст. 195 ГПК РФ, являются законность и обоснованность.
В юридической литературе принцип справедливости рассматривается в качестве свойства всего права. Как этическая, оценочная категория, свидетельствующая об истинности, правильности определенного поведения с точки зрения интересов общества, категория справедливости в праве
— кодексы должны вполне однозначно пониматься как систематизированные нормативные правовые акты, принимаемые по предметам ведения Российской Федерации, а также по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, требующие единообразного регулирования. Кодекс содержит всю или основную массу норм, регулирующих определенную сферу общественных отношений. Кодексам должны соответствовать все другие нормативные правовые акты, издаваемые в России в сфере общественных отношений, регулируемых кодексом;
4. Общим для справедливости и равенства является требование одинакового подхода к людям, исключающее предпочтения и привилегии одних и дискриминацию других, выражение соразмерности и эквивалентности. Их различие состоит в том, что равенство выражает отношения совпадения, взаимной заменимости объектов, их соизмеримости по определенным параметрам, а справедливость — оценку подобных отношений как справедливых или несправедливых, их соответствие господствующим в обществе моральным представлениям и идеалам.
Законодателем официально признано (п. 1 ст. 5 ГК РФ), что обычай делового оборота, т.е. сложившееся правило поведения (которое, в свою очередь, формируется на основании представлений о справедливости определенной группы общества), также может стать регулятором гражданских правоотношений. Существовавшее ранее понятие « добрые нравы » во многом синонимично понятию « обычаи делового оборота ». Более того, оба эти понятия черпают свой смысл и формируются под влиянием представлений о справедливости в обществе.
Президент РФ Д.А. Медведев в своем первом Послании Федеральному собранию РФ отметил, что именно Конституция РФ утверждает свободу и справедливость, человеческое достоинство и благополучие не только как общепризнанные ценности, но и как юридические понятия.
В связи с представленным содержанием справедливости с позиций Европейского суда особенно интересно мнение Ю.А. Поповой, которая предлагает ст. 2 ГПК РФ изложить в следующей редакции: «Задачами гражданского судопроизводства являются справедливое судебное разбирательство гражданских дел, проведенное в разумные сроки; постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов».
Так как при этом суд не учел, что ответчик — это юридическое лицо, которое должно обеспечить безопасность людей при нахождении на территории предприятия, по изложенным основаниям президиум краевого суда удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ и вынес новое решение об удовлетворении исковых требований заявительницы в полном объеме.
Несмотря на широкое использование, легальное определение принципа разумности в ГПК РФ отсутствует. Законодатель предоставил решение вопроса об установлении его содержания усмотрению суда. В то же время, в силу оценочного характера разумности, представления о данном основополагающем начале могут быть самыми различными, в силу чего и решение, признанное соответствующим принципу разумности в одном случае, может не быть таковым в другом. Данное обстоятельство ведет к нарушению единообразия в правоприменении, субъективному пониманию принципа разумности, т. е. к тому чего быть не должно.
09 Авг 2018 871
