Акционер вправе получить только информацию, необходимую для надлежащей оценки вопросов повестки дня, и не имеет возможности требовать предоставления информации вне связи с общим собранием акционеров. При этом правление общества имеет право отказать в предоставлении информации, если ее предоставление, исходя из разумной коммерческой оценки, способно нанести значительный ущерб обществу.
Уверен, что, по мнению большинства корпораций, такое правило, действующее в Германии, идеально подошло бы и для российского законодательства. Но, как известно, российский закон об акционерных обществах предусматривает прямо противоположное - акционеру предоставлено право на получение практически любого документа общества, в том числе содержащего конфиденциальную информацию, и акционер, требуя предоставления информации, не обязан раскрывать цели и мотивы, которыми он руководствуется. При этом право акционера защищено серьезными мерами административной ответственности - за непредставление документов на акционерное общество может быть наложен штраф в размере от 500 000 до 700 000 рублей, а в отношении должностных лиц применена дисквалификация до 1 года .
Применение указанных норм на практике привело к ситуации, когда акционерные общества, пытаясь защитить конфиденциальную информацию, под разными предлогами отказывают акционерам в ее предоставлении, а акционеры, учитывая высокие размеры штрафа, продолжают запрашивать документы только лишь с целью давления на общество. Максимально широкий перечень предоставляемой информации и большие штрафы за ее непредставление давно превратили цивилизованный порядок, рассчитанный на его применение добросовестными сторонами, в болевую точку, на которую акционеры давят каждый раз, когда хотят оказать воздействие на менеджмент компании. Результатом этого является большое количество административных дел, рассматриваемых Банком России, и не меньшее количество судебных споров, связанных как с требованиями акционеров о предоставлении документов, так и с оспариванием решений административного органа о привлечении общества к ответственности. Но несмотря на большое количество дел и затрачиваемых на их рассмотрение ресурсов, существующий порядок не способен защитить добросовестное общество и его конфиденциальную информацию от посягательств акционеров, злоупотребляющих своими правами. И, как ни странно, этот же порядок не способен обеспечить получение добросовестным акционером информации об обществе, в случае когда обществу есть что скрывать.
Очевидно, что назрела необходимость изменить сложившуюся сегодня ситуацию. Известно, что с такой инициативой выступает Банк России и Министерство юстиции РФ . Указанными ведомствами предлагается концептуально изменить существующий механизм, серьезно ограничив право акционеров на доступ к документам публичных обществ, а в непубличных предусмотреть возможность установления уставом общества индивидуального порядка. При этом Банк России готов пересмотреть перечень раскрываемой эмитентами информации, перейдя от раскрытия информации на основе формальных критериев к раскрытию, основанному на принципе существенности.
По моему мнению, предлагаемые изменения являются довольно спорными, поскольку значительно ограничивают права акционеров, не предусматривая при этом какого-либо механизма их защиты. Не секрет, что данная проблема имеет и обратную сторону, когда своими правами злоупотребляет уже не акционер, а само общество. И такая ситуация никак не учтена при разработке концепции предлагаемых изменений. Полагаю, что без учета описанных ниже моментов нельзя разработать полноценный механизм, способный сбалансировать интересы общества и его акционеров.
Практика показывает, что действующие нормы хотя и предусматривают практически неограниченные возможности акционера, вовсе не гарантируют ему получение необходимой информации. Это в большей степени проявляется в работе непубличных компаний. Для иллюстрации возьмем распространенный пример. Контролирующий акционер, не заинтересованный делиться прибылью с другими акционерами, не принимает решение о ее распределении в виде дивидендов, а «выводит» из общества иными способами. В такой ситуации неконтролирующий акционер, пытаясь защитить свои права, начинает искать информацию, свидетельствующую об этом, а контролирующий ни при каких обстоятельствах не допустит ее предоставления. Причем сделать это достаточно легко. Вот несколько возможных вариантов поведения общества, скрывающего информацию от акционера.
При запросе акционером всех документов определенного вида за конкретный период общество, предоставляя их, безнаказанно исключает «нежелательные» документы.
Акционер, пытаясь найти подтверждение незаконных действий, запрашивает все договоры, заключенные обществом, например, в 2013-2015 годах, а также все документы, подтверждающие их исполнение. В то же время акционер не знает полного перечня таких договоров и, соответственно, получив от общества большое количество копий, не в состоянии убедиться в том, что представлены все документы за этот период. Проверить полноту представленных сведений акционер самостоятельно не в силах, здесь потребовалась бы выемка документов у общества. Пользуясь этим, общество просто не предоставляет акционеру скрываемые им документы, ограничиваясь предоставлением всего остального.
Главным источником для акционера в такой ситуации могла бы послужить информация о движении денежных средств по расчетным счетам общества. Но если он будет запрашивать ее в виде выписки по банковскому счету, то общество вправе отказать в ее предоставлении, поскольку она не относится к документам общества (см., например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2015 г. № Ф05-14691/2015).
Право акционера на информацию можно рассмотреть в широком и узком смысле. В широком смысле в содержание права на информацию входит получение всякой информации, которая связана с созывом общего собрания акционеров и с осуществлением права на участие в работе этого собрания. Однако, право на информацию в корпоративном праве Германии употребляется в узком смысле, и оно ниже будет рассмотрено в этом контексте.
Согласно ч. 1 ст. 131 Закона Германии об АО, каждому акционеру на общем собрании по его требованию правление обязано предоставить информацию о делах общества, если она необходима для надлежащей оценки вопроса повестки дня.
Местом осуществления этого права является исключительно общее собрание акционеров. Данное ограничение преследует следующую цель: все акционеры должны иметь равную возможность доступа к этой информации. Kьbler/Assmann, Gesellschaftsrecht. 6. Aufl. § 15 V 3 Равноправие всех акционеров в получении указанной информации дополнительно гарантируется и другой нормой закона, согласно которой «если акционеру информация предоставлена вне общего собрания, то она предоставляется на общем собрании любому акционеру по его требованию, даже если она не требуется для надлежащей оценки вопроса повестки дня». Ч. 4 ст. 131 Закона Германии об АО.
Право требования информации принадлежит любому акционеру, независимо от количества акций, находящихся в его собственности, и вида акции: владельцы привилегированных акций тоже имеют право на информацию. Hьffer, Aktiengesetz, 7. Aufl. § 131 Rn. 3 Информация, согласно требованию акционера, должна быть предоставлена на самом же собрании.
Обязанность предоставления информации по требованию акционера лежит на правлении АО. Отказ в выдаче истребованной информации может быть оценен как нарушение обязанностей правления по управлению обществом. Учитывая то обстоятельство, что некоторые вопросы требуют наличия определенных данных, в обязанность правления входит и то, что оно должно мобилизовать сотрудников администрации предприятия, чтобы оперативно можно было получить нужную информацию. Это входит в обязанность правления по подготовке общего собрания. Hьffer, Aktiengesetz, 7. Aufl. § 131 Rn. 9-10. Однако, если вопрос является чрезвычайно сложным и специфичным, правление должно сказать все, что оно по этому вопросу знает: в любом случае требование акционера не должно остаться без ответа или без реакции. Hьffer, Aktiengesetz, 7. Aufl. § 131 Rn. 10.
Право акционера ограничивается только той информацией, которая необходима для надлежащей оценки вопроса повестки дня. Целью этого ограничения является предотвращение злоупотреблений со стороны акционеров. Hьffer, Aktiengesetz, 7. Aufl. § 131 Rn. 12. Однако, поскольку на годовом собрании АО утверждается отчет деятельности органов управления, требование может охватить практически всю предпринимательскую политику предприятия. Kьbler/Assmann, Gesellschaftsrecht. 6. Aufl. § 15 V 3 а.
Правление, в свою очередь, обязано дать информацию согласно «принципам добросовестной и достоверной ответственности». Это означает, что оно должно предоставить исчерпывающую информацию. Kьbler/Assmann, Gesellschaftsrecht. 6. Aufl. § 15 V 3 b. Если оно отказывается от дачи информации, оно должно указать основания отказа. Эти основания также содержатся в законе. Так, правление имеет право отказать в информации, если её предоставление, исходя из разумной коммерческой оценки, способно нанести обществу или аффилированному предприятию значительный ущерб. Ч. 3 ст. 131 Закона Германии об АО.
Несмотря на то, что информация, как правило, выдается устно, это правило может быть заменено возможностью ознакомления с документами общества, если интерес акционера таким образом может быть быстрее удовлетворен. Hьffer, Aktiengesetz, 7. Aufl. § 131 Rn. 22.
Акционеры общества имеют право получать полную и достоверную информацию о деятельности общества. Такая информация предоставляется акционерам при подготовке общего собрания акционеров по каждому вопросу повестки дня. Информация о финансово-хозяйственной деятельности общества доводится до акционеров путем представления годового отчета и отчета совета директоров.
Акционерное общество обязано раскрывать информацию, предусмотренную Законом об АО и Законом о рынке ценных бумаг. Законы определяют порядок и формы раскрытия такой информации. Так, Закон о рынке ценных бумаг предусматривает, что общества, зарегистрировавшие проспекты ценных бумаг, обязаны осуществлять раскрытие информации в форме:
Ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет);
Сообщения о существенных фактах (событиях, действиях), затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента ценных бумаг (сообщения о существенных фактах).
Нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг, влекут административную ответственность (ст. 15.19 КоАП РФ) и уголовную ответственность (ст. 185.1 УК РФ "Злостное уклонение от предоставления инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах").
Право акционеров на получение полной и достоверной информации о деятельности общества реализуется следующими способами.
Во-первых, в случае публичного раскрытия информации, которую общество обязано раскрывать в соответствии с требованиями законодательства.
В-вторых, в случае, когда общество предоставляет информацию акционерам независимо от их желания, например, общество обязано в порядке ст. 52 Закона об АО предоставить информацию (материалы) лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров.
В-третьих, при предоставлении акционеру права получить соответствующую информацию по своему желанию. В этом случае акционер должен обратиться в общество с заявлением о предоставлении ему документов общества.
Право акционера на информацию означает, что акционер имеет право знать, какие документы из определенных законом имеются у общества, и право получать к ним доступ.
Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, перечисленным в п. 1 ст. 89 Закона об АО, за исключением документов бухгалтерского учета и протоколов заседаний коллегиального исполнительного органа АО, право доступа к которым имеют акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 25% голосующих акций общества.
По требованию акционера общество обязано предоставить ему за плату копии таких документов, как: устав АО, изменения и дополнения к нему, свидетельство о государственной регистрации АО, внутренние документы АО, положения о филиале и представительстве, проспект эмиссии акций АО, протоколы общих собраний акционеров, заседаний совета директоров, списки аффилированных лиц АО, заключения ревизионной комиссии (ревизора), аудитора и другие, предусмотренные п. 1 ст. 89 Закона об АО.
Предусмотренные в данной статье документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества (п. 1 ст. 91 Закона об АО).
Таким образом, акционер имеет право изучить предоставленные ему по его заявлению документы; имеет право получить копии документов. При этом плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Обеспечение доступа к информации, которую общество обязано хранить и предоставлять акционерам в соответствии с законодательством, обычно возлагается на корпоративного секретаря общества.
Суд правомерно удовлетворил иск об обязании открытого акционерного общества предоставить копии документов открытого акционерного общества, перечисленных в пункте 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", за исключением бухгалтерских балансов с приложениями, так как право доступа к указанным документам имеют только акционеры, владеющие в совокупности 25% голосующих акций общества; к их числу истец не относится (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 февраля 2004 г. по делу N А21-5465/03-С2) *(194) .
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев 17.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Система" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2003 по делу N А21-5465/03-С2, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестрезерв" (далее - ООО "Инвестрезерв") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Система" (далее - ОАО "Система") об обязании предоставить копии следующих документов ОАО "Система":
Документов бухгалтерской отчетности - на последнюю отчетную дату и за три последних года;
Списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, - на день предъявления иска;
До принятия решения по делу ООО "Инвестрезерв" уточнило исковые требования и просило предоставить истцу копии следующих документов ОАО "Система" на день вынесения решения суда:
Списков аффилированных лиц общества;
Списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов.
Решением от 27.11.2003 ОАО "Система" обязано предоставить ООО "Инвестрезерв" копии следующих документов:
Устава общества, внесенных в устав общества изменений и дополнений, зарегистрированных в установленном порядке, решения о создании общества, свидетельства о государственной регистрации общества;
Документов, подтверждающих права общества на недвижимое имущество "БТИ либо учреждения юстиции" по состоянию на 01.10.2003;
Бухгалтерских балансов с приложениями за три последних года, годовых отчетов;
Протоколов общих собраний акционеров, заседаний совета директоров общества, ревизионной комиссии общества за три последних года;
Отчетов независимых оценщиков - за три последних года;
Списков аффилированных лиц общества по состоянию на 27.11.2003;
Списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов по состоянию на 27.11.2003;
Проспектов эмиссии, ежеквартальных отчетов эмитента и иных документов, содержащих информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В кассационной жалобе ОАО "Система" просит решение от 27.11.2003 отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права и считает, что суд не исследовал вопрос о наличии или отсутствии у ответчика документов, требование о предоставлении копий которых заявлено истцом. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд вышел за рамки исковых требований, обязав ответчика предоставить документы, подтверждающие права общества на недвижимое имущество, в то время как общество обязано предоставить документы, подтверждающие его права на имущество, находящееся на его балансе.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционерное общество обязано обеспечивать акционерам доступ к документам, перечисленным в пункте 1 статьи 89 Закона. Указанные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования, а по требованию акционера ему должны быть предоставлены и копии этих документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа право доступа имеют акционеры, имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
Как следует из материалов дела, истец направил ответчику заявление о предоставлении копий всех документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", за исключением документов бухгалтерского учета и протоколов заседаний коллегиального исполнительного органа общества. Данное заявление от имени ООО "Инвестрезерв" подписано генеральным директором общества.
Поскольку копии документов ОАО "Система" не предоставило, ООО "Инвестрезерв" обратилось с настоящим иском.
Согласно выписке из реестра от 05.05.2003 ООО "Инвестрезерв" является владельцем 55 акций, эмитированных ОАО "Система". Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии у истца права требования предоставить ему копии документов ОАО "Система", за исключением документов бухгалтерского учета и протоколов заседаний единоличного исполнительного органа. Поэтому суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", обоснованно удовлетворил требования истца в части предоставления ему копий устава общества; изменений и дополнений, внесенных в устав общества, зарегистрированных в установленном порядке; решения о создании общества; свидетельства о государственной регистрации общества; годовых отчетов; протоколов общих собраний акционеров, ревизионной комиссии (ревизора) общества; бюллетеней для голосования, а также доверенностей на участие в общем собрании акционеров; отчетов независимых оценщиков; списков аффилированных лиц общества; списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов; проспекта эмиссии, ежеквартальных отчетов эмитента и иных документов, содержащих информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом.
Кассационная инстанция не может согласиться с доводом подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличии или отсутствии у ответчика документов, требование о предоставлении копий которых заявлено истцом. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, ответчик должен был доказать невозможность предоставления им истцу документов, хранить которые он обязан в силу пункта 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах".
В силу пункта 2 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" за предоставление копий документов взимается плата, размер которой не может превышать затраты на их изготовление.
Вместе с тем кассационная инстанция считает, что в части удовлетворения требования о предоставлении бухгалтерских балансов с приложениями решение принято с нарушением пункта 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", так как право доступа к указанным документам имеют только акционеры, владеющие в совокупности 25 процентами голосующих акций общества; к их числу истец не относится.
Кроме того, список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, предоставляется обществом для ознакомления по требованию лиц, включенных в этот список и обладающих не менее чем 1 процентом голосов, на основании пункта 4 статьи 51 Федерального закона "Об акционерных обществах" относится к информации (материалам), предоставляемой акционерам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению такого собрания и должен предоставляться в порядке, предусмотренном указанной статьей. Материалами дела не подтверждается соблюдение истцом этих требований закона.
Однако согласно пункту 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" у акционерного общества есть обязанность хранить указанные документы, а следовательно, и обязанность их предоставлять в соответствии со статьей 91 данного Закона.
Согласно пункту 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2003 по делу N А21-5465/03-С2 изменить, изложив в следующей редакции:
"Обязать открытое акционерное общество "Система" предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Инвестрезерв" копии следующих документов:
Устава общества, внесенных в устав общества изменений и дополнений, зарегистрированных в установленном порядке, решения о создании общества, свидетельства о государственной регистрации общества;
Документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе;
Положения о филиале или представительстве общества;
Годовых отчетов - за три последних года;
Протоколов общих собраний акционеров, заседаний совета директоров общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества - за три последних года;
Отчетов независимых оценщиков - за три последних года;
Списков аффилированных лиц общества - на день предъявления иска;
Списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов - на день предъявления иска;
Заключений ревизионной комиссии (ревизоров) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля - за три последних года;
Проспектов эмиссии, ежеквартальных отчетов эмитента и иных документов, содержащих информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом.
В остальной части иска отказать".
| " Непесов К.А. Налоговые аспекты трансфертного ценообразования - сравнительный анализ опыта России и зарубежных стран. - М.Волтерс Клувер, 2007.rtf |
Статьей 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрено право акционера на доступ к информации о деятельности общества. При всей полезности данной нормы, зачастую она используется в качестве инструмента шантажа со стороны недобросовестных акционеров.
В связи с этим важно понимать, какую информацию общество может акционеру по запросу не давать, а какую дать обязано.
Во-первых, запросы информации сами по себе могут нарушать нормальное функционирование общества: они могут посылаться в большом количестве, чрезмерно часто; они могут касаться одних и тех же документов или просто их обширного объема за много лет. С учетом того, что копии запрошенных документов общество должно представить в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования, организационные издержки общества могут оказаться значительными.
Во-вторых, негативные последствия для общества зачастую скрываются в тех документах, которые представляются акционеру. Полученная информация может служить основанием для обращения со всевозможными исками к обществу, для организации PR-компании против него и в целом позволяет расширить возможности для корпоративного шантажа.
Наша практика показывает, что отказ в предоставлении документов влечет судебное разбирательство о понуждении общества к исполнению данной обязанности, а также применение к обществу мер административно-правового характера, а именно — привлечение к ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сначала перечислим документы, обязательные для предоставления акционеру согласно федеральному закону. А это все те документы, которые общество обязано у себя хранить:
- договор о создании общества;
- устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества;
- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;
- внутренние документы общества;
- положение о филиале или представительстве общества;
- годовые отчеты;
- документы бухгалтерского учета;
- документы бухгалтерской отчетности;
- протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции);
- бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров;
- отчеты независимых оценщиков;
- списки аффилированных лиц общества;
- списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Федерального закона «Об акционерных обществах»;
- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
- проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» и другими федеральными законами;
- уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;
- судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем;
- иные документы, предусмотренные Федеральным законом «Об акционерных обществах», уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Получить доступ к перечисленным документам имеет право любой акционер. Однако есть несколько исключений. Во-первых, документы бухгалтерского учета и протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа, право доступа к которым имеют акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. Во-вторых, список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, предоставляется обществом для ознакомления только по требованию лиц, включенных в этот список и обладающих не менее чем 1 процентом голосов. В связи с этим акционеры, не включенные в список или не обладающие в совокупности не менее чем 1 процентом голосов, не вправе требовать предоставления им такого списка, в том числе после проведения общего собрания акционеров.
Теперь остановимся подробнее на некоторых документах.
— Устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества.
Примечание: сюда же следует отнести и те редакции устава, которые на момент запроса окажутся недействующими.
— Документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе.
Примечание: под этот пункт помимо прочего подпадают хозяйственные договоры о приобретении имущества, кадастровые паспорта земельных участков, технические паспорта на здания и свидетельства о регистрации права собственности.
— Документы бухгалтерского учета и отчетности.
Примечание: документы учета и отчетности следует отличать, поскольку, как было указано выше, доступ к документам бухгалтерского учета для акционеров ограничен.
Документы бухгалтерского учета это первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета.
Если акционер запрашивает документы бухгалтерской отчетности за периоды до 01 января 2013 года, то надо исходить из содержания пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 года «О бухгалтерском учете», согласно которому бухгалтерская отчетность хозяйственных обществ состоит из: бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; пояснительной записки. После 01 января 2013 года в связи с принятием нового ФЗ «О бухгалтерском учете» аудиторское заключение и пояснительная записка к документам бухгалтерской отчетности более не относятся.
Согласно разъяснению, содержащемуся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2011 года № 144, если участник обращается в общество с требованием о предоставлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 4 ФЗ № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 года), общество не вправе отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (статья 346.24 Налогового кодекса РФ), и (или) предоставить ее копию.
Обращаем внимание, что освобождение от обязанности ведения бухгалтерского учета применительно к деятельности открытого акционерного общества не исключает необходимость составления им бухгалтерской отчетности в установленной законом форме в целях обеспечения информационной открытости и возможности реализации акционерами своих прав, в том числе права получать информацию о деятельности акционерного общества (см. Определение Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 года № 319-О). Таким образом, открытое акционерное общество составляет бухгалтерскую отчетность и предоставляет её акционерам.
И ещё одно дополнение: сказанное имеет отношение к периодам до 01 января 2013 года, поскольку новым ФЗ «О бухгалтерском учете» освобождение от обязанности ведения бухгалтерского учета не предусмотрено.
— Иные документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16 июля 2003 года № 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25 августа 2010 года № 558. В соответствии с этим Перечнем общество обязано хранить гражданско-правовые договоры, следовательно, они также должны предоставляться по требованию акционеров.
При обращении с требованием о предоставлении информации об обществе акционеры должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации – понятие относительное. Например, обращенное к обществу требование о представлении протоколов общих собраний участников за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления протокола и их номеров, которые участник может не знать.
По общему правилу акционеры не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе.
В то же время, если акционер неоднократно заявляет требования о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий, о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического и т.д.), такие действия могут свидетельствовать о злоупотреблении акционером своими правами и об отсутствии у него реального интереса в указанных документах. Если общество выполнит первое требование, предоставит запрашиваемые документы, а на последующие аналогичные требования ответит отказом, в случае судебного разбирательства суд откажет акционеру в защите его права именно в связи с тем, что его права не нарушены, что он злоупотребляет своим правом на доступ к информации – использует его с намерением причинить вред обществу.
Далее. Закон не содержит положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности общества, в течение которого данное лицо не являлось акционером этого общества. Поэтому с момента приобретения статуса акционера лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.
Вместе с тем, следует учитывать, что общество может сослаться на истечение срока хранения некоторых документов. Такие сроки установлены Постановлением ФКЦБ РФ от 16 июля 2003 года № 03-33/пс, Информационным письмом ФКЦБ РФ от 28 июля 2000 года № ИК-07/6364, однако уставом общества могут быть определены более длительные сроки хранения. Сроки хранения бухгалтерских документов содержатся в Федеральном законе «О бухгалтерском учете» (статья 17 «старого» и статья 29 «нового» законов); общее правило – пять лет, нюансы кроются в порядке исчисления этого срока.
Как видите, право на информацию, с одной стороны, открывает для акционера широкие возможности для участия в деятельности общества и защиты своих интересов, но, с другой, может служить и мощным рычагом давления на общество. Изложенные рекомендации помогут вам избежать корпоративных конфликтов или, если такие всё же возникли, будут способствовать победе в судебном споре.
Право акционера на информацию о проведении общего собрания знакомо праву различных государств. Так, по законодательству ФРГ, в котором право на информацию разработано наиболее подробно223, осуществление данного права акционером возможно только на собрании и лишь по одному из пунктов повестки дня224, что связывается с многочисленностью акционеров225. Однако для России, где количество членов в различных обществах существенно различается, подобное ограничение права на информацию вряд ли оправдано.Во Франции «временное право на информацию», связанное с правом акционера на участие в общем собрании, существует наряду с «постоянным правом на информацию», которое заключается в возможности знакомиться с протоколами общих собраний за последние три года и может быть реализовано
в любое время
В Российской Федерации право акционера на информацию о проведении общего собрания реализуется в следующем порядке. Работу по подготовке общего собрания осуществляет совет директоров (наблюдательный совет)226, определяющий, кроме иных вопросов, следующие, связанные с правом на информацию: дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании; повестку дня собрания; порядок сообщения акционерам о его проведении (т.е. определение способов (формы) и сроков уведомления о нем); перечень, информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению собрания, и порядок ее предоставления; форму и текст бюллетеней для голосования в случае голосования бюллетенями227.
Прежде всего, информация о принятом советом директоров решении о созыве годового или внеочередного общего собрания раскрывается в порядке раскрытия сведений, могущих оказать существенное влияние на стоимость ценных бумаг эмитента228.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 52 ФЗ об АО общество исполняет свою обязанность по уведомлению акционеров путем направления сообщения о проведении общего собрания заказным письмом каждому лицу, имеющему право на участие в нем, если в уставе общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или путем вручения каждому из указанных лиц под роспись. Следует иметь в виду, что уведомление путем рассылки писем осуществляется по адресам, зафиксированным в реестре. Отсюда - обязанность акционеров сообщать реестродержателю об изменении адреса. В противном случае, ни реестродержатель, ни общество не несут ответственности за то, что право акционера на рассматриваемую информацию фактически не будет реализовано.
Законодатель не оговаривает специально, должны ли направляться письма с уведомлением о вручении или без. Каю показывает практика, сообщение о проведении, собрания чаще, всего направляется обычной заказной почтой без уведомления о вручении. При этом считается, что общество выполнило свою обязанность надлежащим образом (де-юре) вне зависимости от того, получил ли реально адресат сообщение о проведении» собрания или нет. В данном случае возникает ситуация, когда формальное выполнение обязанности может не совпадать с фактической реализацией права акционера на рассматриваемую информацию, достижением положительного результата де-факто. Во избежание такого недоразумения предлагается внести в п.
1 ст. 52 дополнения, согласно которым сообщение о проведении собрания должно быть направлено каждому лицу, имеющему право на участие в нем, заказным* письмом с уведомлением о
Л Л о вручении. Мерой, закрепляющей это положение, может стать нормативное установление обязанности общества признать собрание несостоявшимся в случае отсутствия на нем акционеров, в отношении которых общество (лицо, проводящее собрание) не. располагает доказательствами того, что данные лица получили, по каким-либо причинам не смогли получить или отказались получить сообщение о проведении собрания и доля участия данных лиц в капитале общества (акций) составляет не менее 25% от общего количества голосующих акций.
На практике встречаются и иные причины, по которым право на получение этой информации не реализуется должным образом. Так, акционерное общество, не желающее надлежащим образом исполнить свою обязанность, может направить акционеру любое другое письмо, в ряде случаев даже чистый лист бумаги229, ведь законодатель не обязывает лицо, направляющее сообщение, представлять доказательства направления именно данного сообщения, а позволяет ограничиваться представлением обезличенной почтовой квитанции без указания наименования документа, вложенного в почтовый конверт. Во избежание этой ситуации предлагаем дополнить п. I1 ст. 52 ФЗ об АО абзацем следующего содержания: «Перечень отправляемой корреспонденции (опись) заверяется в почтовом отделении связи»230.
В довольно значительном числе случаев акционеры получают по почте никем не подписанное извещение о проведении собрания. Недописанное уведомление по замыслу организаторов, как правило, преследует две основные цели: изменение «утвержденной» повестки дня или основания проведения собрания, что делается в расчете на последующее разбирательство. Акционера, предъявившего в качестве доказательства такое уведомление, обвиняют в фальсификации доказательств по той причине, что он сам изготовил это уведомление, общество же, в свою очередь, предъявляет несколько подписанных уведомлений, которые оно якобы послало своим акционерам. Естественно, суд в разбирательстве отказывает231. Выходом из ситуации может стать вскрытие конверта в присутствии нотариуса или обращение к почтовому работнику с просьбой удостоверить содержание почтового отправления. Уведомление о проведении собрания акционеров, не подписанное отправителем, не может считаться надлежащим документом ввиду отсутствия обязательных реквизитов, поэтому в этом случае может ставиться вопрос о невыполнении обществом обязанности по извещению акционера о собрании, а впоследствии и о признании проведенного собрания недействительным.
В уставе общества может быть предусмотрен иной порядок выполнения обществом обязанности сообщать акционерам о проведении общего собрания: опубликование в доступном для всех акционеров общества печатном издании. В ряде стран, например, в Германии и Болгарии, законодательно определены официальные издания, в которых должны производиться публикации о созыве общего собрания232. В России решение этого вопроса предоставляется обществу, в уставе которого должно быть определено печатное издание, выбранное для раскрытия информации о предстоящем собрании. При выборе печатного издания следует исходить из его доступности большинству акционеров. Так, к примеру, можно привязать статус печатного органа, в котором публикуется сообщение о проведении собрания, к различным показателям деятельности общества. (См. Приложение № 1). В случае необходимости можно установить возможность опубликования сообщения как в одном органе печати, так и в нескольких одновременно (на случай прекращения деятельности одного из них).
Наряду с вышеуказанными способами могут быть использованы дополнительные способы информирования акционеров - информирование акционеров о проведении общего собрания через иные СМИ (телевидение, радио). По всей видимости, именно определение возможности применять последний способ и имеется в виду законодателем при отнесении к компетенции совета директоров определения порядка сообщения об общем собрании. Однако, думается, что определение этой возможности целесообразнее отнести к компетенции общего собрания акционеров и закрепить в уставе общества наряду с иными формами оповещения об общем собрании, изложив текст абз. 4 п. 1 ст. 52 ФЗ об АО в следующей редакции: «Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные СМИ (телевидение, радио) в случае, если такой способ информирования закреплен в уставе». В связи с этим предлагается так же исключить из компетенции совета директоров право определения формы извещения и заменить в ст. 54 слова «порядок сообщения акционерам...» словами «сроки сообщения акционерам...».
Целесообразно также предусматривать в уставе возможность дополнительного информирования акционеров о проведении собрания иными способами (электронной почтой, электрической связью, включая средства телеграфной и факсимильной связи).
Как показывает практика, наиболее серьезные последствия имеет не извещение об общем собрании, а, как следствие, непринятие участия в нем лиц,
обладающих значительным пакетом акций. В связи с этим право на получение информации о предстоящем собрании таких лиц должно быть более гарантировано, к примеру, путем установления в нормативном порядке обязанности общества дополнительно информировать лиц, обладающих более 25% акций, с помощью телеграфных сообщений.
Сообщение о проведении общего собрания должно быть сделано не позднее чем за 20 дней; сообщение о проведении собрания, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В случаях, если предполагаемая повестка дня внеочередного собрания содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) или вопрос о реорганизации общества в форме слияния, выделения или разделения и вопрос об избрании совета директоров (наблюдательного совета) вновь создаваемого указанными путями общества429,
"2S Именно в этих случаях общие собрания чаще всего признаются недействительными. (См.: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.05, 22.11.05 № 09АП-12581/05-ГК по делу № А40- 11405/05-133-81; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.05, 07.09.05 по делу № 09АП-9532/05-ГК.) В том же случае, если пакет акций акционера, который не участвовал в собрании, настолько мал, что его голос не мог повлиять на исход собрания, оно не признается недействительным (см.: Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.05 № 10АП-1850/05-ГК по делу № А41- K1-2259/05).
429 См. п 2 и п. 8 ст. 53 ФЗ об АО. (В ред. ФЗ от 07.08.01 № 120-ФЗ). Столь раннее оповещение о предстоящем собрании связано с правом акционеров, владеющих в совокупности не менее 2 % голосующих акций общества, сообщение должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до даты его проведения233. Конкретные сроки уведомления о предстоящем собрании определяются советом директоров (наблюдательным советом) общества.
Срок уведомления должен быть достаточен для выработки позиции по вопросам повестки дня, получения информации о лицах, имеющих право участвовать в общем собрании, а также информации, необходимой для подготовки к нему, установления связи с другими акционерами и обсуждения с ними вопросов повестки дня. Однако, как показывает практика, установленные законом сроки не могут быть достаточны для полноценной подготовки к собранию, в результате чего, учитывая важность своевременного извещения акционеров о предстоящем событии, предлагается установить минимальный срок извещения в 30 дней234, а срок извещения об общем собрании с вопросом о
реорганизации на повестке дня - в 35 (40) дней.
Дословное толкование текста закона дает основание полагать, что срок начинает течь в случае: если уведомление направлено почтовой связью - с даты, проставленной на оттиске календарного штемпеля, подтверждающего дату отправки почтового отправления; если уведомление вручено под роспись - с момента вручения; в случае, если сообщение о проведении общего собрания опубликовано в печатном издании, - с момента выхода в свет этого издания.
Сообщение о проведении собрания акционеров должно содержать достаточную информацию, позволяющую акционерам принять решение об участии в нем, и если оно проводится в очной форме - о способе такого участия. Требования к содержанию сообщения установлены в п. 2 ст. 52, п. 2 ст.
72 ФЗ об АО235, а также в п. 3.1 Постановления ФКЦБ РФ «Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров» от 31.05.02 № 17/пс.
Следует обратить внимание на следующие моменты. Так, согласно п. 3.1 Постановления ФКЦБ РФ «Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров» от 31.05.02 № 17/пс требование о раскрытии информации о месте проведения собрания считается выполненным, если в сообщении указан точный адрес, по которому оно будет проводиться. Закрепление такой формулировки вызвано случаями, когда место проведения собрания определялось в общих чертах, чтобы «неугодный» акционер при всем своем желании не смог его обнаружить. Судебной практике известен случай, когда в извещении место проведения собрания формулировалось «коротко и ясно»: Российская Федерация, город Москва. В другом- случае в сообщении о проведении общего собрания ОАО «Московский подшипник», опубликованном в «Российской газете», не было указано, что оно будет фактически проведено в помещении, арендованном у своего акционера ЗАО «Лейон». В результате - часть акционеров, обладающих 23,84% акций общества, была лишена возможности участвовать в собрании: Таким образом оно было проведено с существенным нарушением ст. 52 ФЗ об АО, и оспариваемое решение собрания было признано недействительным236.
Помимо места проведения собрания в сообщении указывается и дата его проведения, при определении которой также следует исходить из требования доступности собрания лицам, имеющим право на участие в нем. К тому же дата должна быть определена таким образом, чтобы исключить возможность недоразумений: с точным указанием времени (часы, минуты), числа и месяца проводимого собрания.
Далее, в сообщении об общем собрании акционеров должна содержаться повестка дня. Роль повестки дня трудно переоценить - она является источником информации о вопросах, по которым планируется принятие решений. Неопределенность повестки дня может повлечь за собой негативные последствия. В частности, отсутствие указания в рассматриваемом документе на какой-либо вопрос может привести к тому, что акционер не ознакомится с определенным видом информации, предоставляемой обществом дополнительно, вследствие того, что считает эту информацию ненужной для подготовки к голосованию. Однако наиболее частым является случай, когда дополнительная информация, необходимая для голосования на собрании, просто не предоставляется, что выглядит достаточно обоснованным и не вызывает никаких вопросов в свете неполноты повестки дня (т.е. неуказания того вопроса, в связи с которым такая информация должна быть предоставлена акционерам в обязательном порядке). Здесь налицо факт нарушения информационных правомочий акционера, что влечет за собой также нарушение его права на управление обществом в связи с невозможностью сформировать обоснованное мнение по вопросам, выносимым на голосование.
Требования к сведениям, включаемым в повестку дня, установлены в достаточно общем виде, что требует уточнения в нормативном порядке.
Прежде всего, она должна содержать перечень всех вопросов, принятие решений по которым планируется на предстоящем собрании. К тому же, думается, рациональнее было бы заменить слова «повестка дня общего собрания акционеров», содержащиеся в ст. 52 ФЗ об АО, на следующее и более четкое выражение - «формулировка решений по каждому вопросу, голосование по которым осуществляется на собрании акционеров», заимствованное из текста бюллетеня для голосования237. Подобное изменение законодательства дало бы возможность акционеру лучше подготовиться к собранию и не быть застигнутым врасплох, когда на самом собрании формулировка, выносимая на голосование по вопросам повестки дня, изменится до неузнаваемости. Кроме того, не следует обозначать вопросы, выносимые на обсуждение, словами «иное», «разное» и другими способами, которые не позволяют судить о том, какой вопрос предполагается рассмотреть.
В связи с тем, что принятие решения по некоторым из вопросов невозможно без решения других, взаимосвязанных с ними, было бы целесообразно объединять взаимосвязанные вопросы в отдельные блоки238.
Большое значение для формирования у акционера объективного мнения по вопросам, выносимым на голосование, имеет информация о том, кем был предложен тот или иной вопрос, так как она позволит составить более точное представление о целях его вынесения на рассмотрение и, соответственно, о возможных способах его решения. В этой связи предлагаем закрепить в действующем законодательстве, например, в Положении «О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров», положение, согласно которому после каждого вопроса, выносимого на голосование, следует указывать кем он предложен.
В процессе подготовки к собранию лицам, имеющим право на участие в нем, должна быть предоставлена дополнительная информация. К ней относится годовая бухгалтерская отчетность, в том числе заключение аудитора, заключение ревизионной комиссии (ревизора) по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности, проект изменений и дополнений, вносимых в устав, или проект устава в новой редакции, проекты внутренних документов и решений общего собрания, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы, совет директоров (наблюдательный совет), счетную и
ревизионную комиссию (ревизоры) общества.
Законодательство предусматривает два случая расширения представленного выше перечня.
Во-первых, - это прямое указание федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг239. Ныне этот список установлен п. 3.2-3.5 Положения «О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров»240. Информация эта условно может быть поделена на два блока: информация, право на получение которой зависит от типа собрания241, и информация, предоставляемая в зависимости от вопросов, включенных в повестку дня.
Так, к примеру, если повестка дня содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета), членов ревизионной или счетной комиссии, членов коллегиального исполнительного органа, об образовании единоличного исполнительного органа и (или) об избрании ревизора общества, необходимо предоставлять информацию о наличии либо отсутствии письменного согласия выдвинутых кандидатов на избрание в соответствующий орган. Данное требование абсолютно оправданно, ведь акционер вправе знать: согласен ли кандидат баллотироваться на эту должность, не откажется ли он от нее после своего избрания. Довольно часто для того, чтобы распылить голоса группы акционеров, заинтересованные лица выдвигали в органы общества авторитетных и уважаемых многими акционерами людей, но сами кандидаты при этом ничего не знали о подобной инициативе. Разумеется, многие миноритарии отдавали свои голоса за предложенную кандидатуру. После избрания лицо, как правило, отказывалось входить в тот или иной орган, что было только на руку инициаторам подобного недобросовестного извещения242.
Расширение перечня предоставляемой информации предусмотрено также в случаях внесения в повестку дня вопросов, голосование по которым может повлечь возникновение права требования выкупа обществом акций; вопроса о реорганизации общества.
Вторым случаем, в связи с которым необходимо расширить перечень дополнительной информации, является указание на это в уставе.
Кроме того, законодательство не запрещает совету директоров принимать решение о предоставлении акционерам на этапе подготовки к общему собранию иных материалов, помимо предусмотренных непосредственно законодательством и уставом общества, имеющиех непосредственное отношение к повестке дня собрания. Круг этой информации полностью зависит v от усмотрения и инициативы общества. При его определении можно полагаться на ККП, советующий дополнительно предоставлять акционерам отчет совета j
директоров, что позволит обсудить на общем собрании показатели и f перспективы деятельности общества, а также даст акционерам возможность / оценить существующий порядок управления обществом и проводимую советом* \
директоров и исполнительными органами политику, что будет способствовать укреплению доверия акционеров и потенциальных инвесторов к обществу, которое тем самым демонстрирует готовность обеспечить прозрачность своей деятельности. Кроме того, для обеспечения предметных и продуктивных * обсуждений на собрании, а также для фактического усиления влияния рекомендуется предоставить акционерам аналитические исследования и материалы прессы, в том числе те, в которых может содержаться критический взгляд на деятельность общества442.
Порядок реализации права акционера на предоставляемую в связи с подготовкой к собранию дополнительную информацию выглядит следующим образом.
В соответствии с законодательством акционеры могут ознакомиться с такой информацией в помещении исполнительного органа общества, а также в иных
местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров243. При определении места ознакомления с дополнительной информацией следует исходить из доступности его многим акционерам. Если местом нахождения общества является населенный пункт, до которого нельзя добраться общественным транспортом или доступ в который не является свободным для всех акционеров, желающих участвовать в общем собрании, молено порекомендовать указывать в качестве места ознакомления с дополнительной информацией иной населенный пункт на территории РФ, до которого можно добраться общественным транспортом и. доступ в который является свободным. Исходя из того, что возможность ознакомления с информацией к собранию должна быть предоставлена максимально широкому кругу акционеров, наилучшим вариантом будет, если общество предоставит доступ к материалам в тех населенных пунктах, где акционеры преимущественно проживают.
Как показывает практика, неисполнение обществом обязанности предоставить дополнительную информацию может иметь место и в случае, если в сообщении точно указано место, где акционеры могут ознакомиться с этой информацией. Акционера, явившегося по указанному адресу, просто не пускают внутрь. В этом случае необходимо предъявлять письменное требование о предоставлении информации и жаловаться в региональное отделение органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Однако доказать факт отказа в ознакомлении с информацией в суде весьма затруднительно, в связи с чем М.Г. Ионцев рекомендует составлять соответствующий акт с участием нескольких акционеров или их представителей244. Результатом рассмотренного выше злоупотребления является потеря акционером фактической возможности ознакомления с информацией и составления обоснованного мнения по повестке дня собрания245. Положение, призванное в. этом, случае способствовать осуществлению права акционера на информацию; заключается в следующем: общество обязано «по требованию лица, имеющего право на участие в собрании акционеров, предоставить, ему копии- указанных документов в пятидневный^ срок с момента получения требований, если более короткий, срок не предусмотрен уставом или внутренними документами, регулирующими деятельность собрания246. Думается, что регламентация этой возможности в таком «оголенном» виде, как это сделано- в законодательстве, не может способствовать защите прав, акционеров. Общество, не заинтересованное в предоставлении» материалов, всегда сможет сослаться на неопределенность процедуры. Так, к примеру, фактическая реализация права на получение этих документов в конкретном обществе может иметь место только при. личном обращении за ней.
Во избежание негативных последствий Ю.А. Метелева предлагает закрепить в-законодательстве обязанность общества1 направлять все указанные материалы* лицу, имеющему право на участие в общем собрании, вместе с сообщением о его проведении247. В данном случае нельзя не обратить внимание на-значительное увеличение расходов-общества; что может также привести-к нарушению прав акционеров. В случае же, если уставом1 предусмотрен, иной способ оповещения акционеров, к примеру, опубликование в печатном издании, нарушения снова возможны на основании нежелания- общества раскрывать информацию широкому кругу лиц;
Более рациональный способ состоит в направлении-акционеру документов, указанных в* требовании, в течение 2-х дней со дня получения* заявки, оформленной соответствующим способом. Текст заявки в данном случае целесообразно закрепить в: уставе общества и предоставлять акционерам; в составе сообщения о проведении собрания248. Кроме наименования документов, с которыми- желает ознакомиться; акционер; текст заявки должен содержать графу - «способ ознакомления акционера» с дополнительнымишатериалами», в которой будут указаны все возможные: способы направления* акционерам этих сведений- (в том числе при помощи заказного письма; путем факсимильной- связи, направление текстов документов в указанный почтовышящик; акционера в сети: Интернет). В случае; неуказания способа; общество направляет акционеру интересующие его материалы; почтой; Плата; взимаемая- за направление копий; в данном случае не может превышать затрат на изготовление этих материалов. + стоимости, их пересылки (если таковая; требуется): Для беспрепятственного осуществления оплаты необходимо дополнить текст сообщения об общем собрании? расчетным? счетом» предприятия- на который; в случае желания? получить дополнительные, материалы требуется произвести; платеж, а также ценами, взимаемыми обществом заBi ряде; случаев; общество^ направляет акционерам вместе с информацией^о предстоящем общем собрании и бюллетени-, для голосования "9, что хоть и служит средством реализации права акционера на управление обществом, однако при более глубоком анализе непосредственно связано с его правом на информацию и может быть рассмотрено в его составе по причине того, что в бюллетенях содержится информация о деятельности общества и о порядке и способах осуществления- одного из прав акционера (права на управление обществом); следовательно; акционер; имеет право на ознакомление с этой информацией249. К тому же, в связи с тем, что в соответствии с действующим законодательством в тексте бюллетеней указывается формулировка решений по каждому вопросу, выносимому на голосование, в отличие от более общих сведений о повестке дня, предусмотренных в сообщении о собрании, именно ознакомление с бюллетенем может способствовать тому, что акционер не столкнется на голосовании с изменением формулировки вопросов. Кроме того, направление (вручение, опубликование текста бюллетеня) по сути может рассматриваться как некая форма уведомления акционера о предстоящем собрании. Однако обязанность общества по уведомлению об общем собрании не может считаться выполненной лишь при направлении акционеру текста бюллетеня в связи с тем, что, во-первых, законодательством установлен* определенный порядок сообщения об общем собрании; во-вторых, текст сообщения о собрании содержит ряд данных, не указываемых в бюллетенях. Следовательно, общество, раскрыв для акционера лишь бюллетень, но не направив сообщение о собрании в установленной форме и с установленным набором данных, несет ответственность за непредставление информации, хоть и довело до сведения акционера информацию о готовности провести его.
Бюллетени для голосования должны вручаться под роспись каждому лицу, включенному в список тех, кто имеет право на участие в собрании, в момент регистрации участников собрания250. Однако в случаях: если собрание проводится в форме заочного голосования; в обществах, насчитывающих 1000 и более владельцев голосующих акций; если соответствующий порядок направления бюллетеней предусмотрен уставом общества, они направляются или вручаются акционерам под роспись не позднее чем за 20 дней до проведения собрания. На практике под роспись бюллетени обычно вручаются акционерам - работникам общества, находящимся в том же месте, откуда осуществляется их рассылка. В остальных случаях рассылка проводится заказными письмами, если уставом общества не предусмотрен иной порядок. В обществах с числом акционеров, превышающим 500 тысяч, уставом может быть предусмотрено опубликование бланков бюллетеней в доступном для всех акционеров печатном издании, которое также определяется уставом, а потому должно быть известно каждому участнику общества432.
Как показывает практика, нарушения требования законодательства о рассылке бюллетеней достаточно часты?252. Можно отметить две группы причин этого явления. Первая включает в себя факторы правового характера, основанные на п. 2 ст. 50 ФЗ об АО, согласно которому собрание акционеров, повестка дня которого включает вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора), утверждении аудитора общества и вопросы, предусмотренные пп. 1Г п. 1 ст. 48 ФЗ об АО253, не может проводиться в форме заочного голосования: Администрация общества с числом акционеров больше 1000 в таких случаях, боясь того, что акционеры проголосуют заочно и не явятся на собрание, как правило, отказывается от соблюдения процедуры рассылки бюллетеней. Но, исходя из смысла ФЗ об АО, рассылка бюллетеней перед собранием, проводимым в форме совместного присутствия, не изменяет форму его проведения. Можно, конечно, предположить возникновение утопичной ситуации, когда все акционеры, получившие бюллетени, проголосуют заочно и не явятся на очную часть. Таким образом, собрание в форме совместного присутствия- не состоится, а решение фактически будет принято заочным голосованием, что запрещено законом. Несмотря на это, форма проведения собрания не будет изменена, поскольку закон устанавливает различные требования к собраниям, проводимым в форме совместного присутствия и в форме заочного голосования, в частности, к порядку определения кворума и подведения итогов голосования.
Вторая группа - это обстоятельства практического свойства. Во-первых, рассылка бюллетеней приводит к увеличению расходов по проведению собрания, (затраты на их изготовление, подготовку конвертов и рассылку писем). Во-вторых, рассылка может раздробить пакет акций, контролируемый администрацией общества. Как правило, находящаяся на руках у работников общества значительная часть акций консолидируется перед собранием в руках
у руководства путем оформления доверенностей на голосование. Рассылка
бюллетеней может повлечь утрату контроля над акционерами, которые проголосуют самостоятельно, получив на руки бюллетени для голосования. Попытки руководства раздавать среди работников бюллетени для голосования и определять принимаемые ими решения иногда терпят неудачу, поскольку склонить человека голосовать именно так, а не иначе, гораздо сложнее, чем получить от него доверенность на голосование. В-третьих, как правило, часть бюллетеней возвращается в связи с выбытием адресата. Лишь немногие акционеры заполняют полученные бюллетени и направляют их в общество, остальные предпочитают прийти на собрание лично или не голосовать вовсе 254.
Что же касается правовых последствий нерассылки бюллетеней - действующее законодательство не устанавливает каких-либо радикальных мер, могущих обеспечить соблюдение этой процедуры. Некоторое время назад одним из возможных последствий несоблюдения процедуры рассылки бюллетеней мог стать запрет на проведение собрания. В настоящее время судебная практика не допускает этого: согласно Постановлению Пленума ВС РФ «О вопросе, возникшем при применении Федерального закона «Об акционерных обществах» от 10.10.2001 № 124э7 суд не вправе запрещать проведение общего собрания акционеров, поскольку это противоречит ст. 31 Конституции РФ, гарантирующей гражданам РФ право собираться мирно, без оружия, проводить собрания и демонстрации, шествия и пикетирования. В результате чего предлагается установить ответственность за нерассылку бюллетеней и приравнять ее к ответственности за несоблюдение обязанности извещать акционеров о предстоящем собрании.
Адресатами информации об общем собрании являются в первую очередь лица, имеющие право на участие в нем. Их перечень дан в п. 2.11 Положения «О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения
общего собрания акционеров» и соответствующих статьях ФЗ об АО. Прежде всего, это владельцы обыкновенных акций общества, имеющие право участвовать в собрании с правом голоса по всем вопросам его компетенции255, а также владельцы привилегированных акций общества определенного типа, предоставляющих в соответствии с его уставом право голоса, если такие акции были размещены до 1 января 2002 года или в них были конвертированы размещенные до указанного срока эмиссионные ценные бумаги256. Владельцы иных категорий привилегированных акций приобретают право на участие в общем собрании при наступлении прописанных в законе случаев257, а также в
зависимости от включения в повестку дня ряда вопросов
Законодательством в качестве отдельной группы лиц, имеющих право на участие в собрании, а следовательно, и на получение необходимой для подготовки к нему информации, выделены управляющие компании паевых инвестиционных фондов, если* акции общества, составляют имущество этих фондов, представители РФ, субъекта РФ или муниципального образования в случае, если в отношении общества используется специальное право на участие РФ; субъекта РФ или муниципального образования^ в управлении указанным обществом («золотая акция»); доверительные управляющие, если1 акции переданы в доверительное управление, за исключением случаев, когда доверительный управляющий не вправе осуществлять право голоса по этим акциям; иные лица в случаях, предусмотренных федеральными законами258.
Спорным является вопрос о том, имеют ли право на участие в собрании, следовательно, и на информацию о нем, владельцы акций, арестованных накануне проведения собрания. Ст. 31; 58 ФЗ об"АО, регламентирующие право акционеров на участие в собрании; используют термины «владение» и «обладание» акциями. Такое право у акционеров, чьи акции арестованы, в большинстве случаев остается - они продолжают владеть (обладать) акциями259, могут ими пользоваться, но не могут распоряжаться. При» этом нельзя забывать, что пристав, налагая* арест на акции, может на основе специального постановления ограничить акционера в осуществлении? прав, удостоверяемых этими* ценными" бумагами260. В данном случае можно согласиться, с точкой зрения А.В. Савикова о том, что такое ограничение возможно только в отношении, права- голоса261. Следовательно, формально акционеры - владельцы арестованных акций, могут присутствовать на собрании и влиять на его ход262, то есть участвовать в нем. Соответственно владельцы арестованных акций также имеют право-на рассматриваемую информацию.
Кроме того, адресатами информации могут быть и лица, не имеющие права на участие в общем собрании акционеров. Согласно тексту закона, это номинальные держатели акций, по адресу которых и направляется сообщение о проведении собрания, если в списке лиц, имеющих право на участие в нем, не указан иной почтовый адрес, по которому оно должно направляться. В случае, если сообщение направлено номинальному держателю акций, он обязан довести его до сведения своих клиентов в порядке и сроки, установленные правовыми актами РФ или договором с клиентом263.
Все указанные выше лица впоследствии включаются в списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании264. Несмотря на то, что основная роль списка состоит, прежде всего, в обеспечении права акционера на управление, рассмотрение этого вопроса важно, так как с ним связывается еще одно информационное правомочие акционеров - владельцы более 1% голосующих акций имеют право на получение информации из этого списка.
Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, составляется на основании данных реестра акционеров. Дату составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании, в каждом конкретном случае определяет совет директоров265. При этом он должен руководствоваться диспозитивной нормой закона: дата не может быть установлена ранее даты принятия решения о проведении собрания и более чем за 50 дней, а в случае, если предполагаемая повестка дня внеочередного собрания содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) - более чем за 85 дней до даты его проведения266. В случае же проведения общего собрания, в определении кворума которого и голосовании участвуют бюллетени, полученные обществом
в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 58 ФЗ об АО, дата составления списка лиц устанавливается не менее чем за 35 дней до даты его проведения267.
Таким образом, в списки включается круг лиц, имеющих право на информацию об обществе. Единственное исключение в данном случае касается номинальных держателей акций, так как права на управление обществом в этом случае принадлежат их клиентам, для вписания которых в список номинальные держатели предоставляют информацию о своих клиентах на дату составления списков268. Представляется, что указанная норма противоречит п. 4 ст. 52 ФЗ об АО, согласно которому в случае, если зарегистрированным в реестре акционеров лицом является номинальный держатель, сообщение о проведении собрания направляется по адресу номинального держателя, если в списке лиц, имеющих право на участие в собрании, не указан иной адрес, по которому должно направляться сообщение, что позволяет сделать вывод о том, что общество информирует лиц, имеющих право на участие в управлении, на основе вышеуказанных списков. Данное положение является пробелом в законодательстве, который необходимо устранить. Решение проблемы видится следующим образом. В связи с тем, что первоочередная роль списка представляется все же в обеспечении права акционера на управление (голосование), а не в помощи в информировании акционеров о собрании (что следует из контекста п. 4 ст. 52 ФЗ об АО), предлагается изложить п. 4 ст. 52 ФЗ об АО в следующей редакции: «В случае, если общество не обладает информацией о почтовом адресе собственников акций, находящихся в номинальном держании, сообщение о предстоящем общем собрании акционеров направляется по адресу номинального держателя». В качестве второго варианта устранения коллизии законодательства возможна замена слов «в списке лиц» в п. 4 ст. 52 ФЗ об АО на слова «в реестре акционеров».
В списке лиц, имеющих право на участие в собрании, должно содержаться имя (наименование) каждого такого лица, данные, необходимые для его идентификации, данные о количестве и категории (типе) акций, правом голоса по которым оно обладает, почтовый адрес в Российской Федерации269, по которому должны направляться сообщения о проведении общего собрания и бюллетени для голосования в случае, если голосование предполагает направление бюллетеней для голосования, и отчет об итогах голосования270.
Исправления допустимо вносить в двух случаях: если нарушены права лиц, не включенных в список на дату его составления; при необходимости устранения ошибок, допущенных при составлении списка271.
